¿Cómo explican los historiadores la tumba vacía de Jesús y las supuestas apariciones tras su resurrección si no aceptan la explicación sobrenatural?

En realidad no lo explican. Nadie lo ha logrado jamás. De hecho, no existe explicación posible sin recurrir a lo sobrenatural. Sería fácil descartarlo como mitos, alucinaciones, cuentos de hadas, etc., pero en el fondo saben que esta cobardía es errónea. Cualquier historiador sensato ve cómo todos estos detalles confirman la evidencia de los hechos. Es casi imposible creer que alguien haya inventado semejante historia. Por ejemplo, ¿cómo explicar la lógica en medio de un aparente caos? Un narrador de ficción se decantaría naturalmente por la resurrección de Jesús, similar a la de un zombi, dentro de la tumba. Llego a esta conclusión solo porque veo cómo miles de millones de personas ya se han dejado llevar por esta idea, a pesar de que la historia no ofrece ningún respaldo. Si hubo una resurrección similar a la de un zombi, ¿por qué las vendas están dobladas cuidadosamente en lugar de esparcidas por todas partes? ¿Por qué necesitamos ángeles para apartar la piedra desde fuera? ¿Por qué los guardias vieron ángeles pero no se percataron de lo obvio: Jesús resucitado saliendo de la tumba? ¿Por qué se paralizaron al ver ángeles pero no al muerto que volvía a la vida? ¿Por qué solo informaron haber visto ángeles y la tumba vacía? ¿Dónde fue a parar el cuerpo de Jesús? ¿Por qué los sumos sacerdotes y ancianos reaccionaron de forma tan extraña ante este informe? ¿Por qué inventaron una historia ficticia de negligencia en lugar de disciplinar a los guardias ineptos? Es evidente que estos sacerdotes y ancianos no creían que alguien hubiera robado el cuerpo delante de los guardias ni que un zombi anduviera suelto por ahí. ¿Por qué María Magdalena tuvo que apartarse de la tumba para saludar a Jesús que venía de frente? ¿Por qué quienes lo habían visto hacía solo tres días ya no lo reconocían? ¿Por qué Jesús no habló en absoluto de su experiencia durante los juicios, la crucifixión y la muerte? ¿Por qué no mostró ningún signo de trauma? ¿Por qué su necesidad más evidente es, en realidad, conseguir algo de comer? Y no, no hay indicios de que pudiera atravesar las paredes, aunque a miles de millones de personas les encantaría ese giro argumental y ya lo están aceptando. Simplemente porque si pudiera atravesar las paredes, pasaría, pero el pez en su estómago no. Todo es lógico en los relatos, a pesar del impulso de escribirlos de una manera más atractiva. ¿No me crees? Este es mi reto entonces: encuentra o escribe una historia alternativa sobre la resurrección que sea tan lógica como esta. Cualquier buen historiador ve claramente que las circunstancias que se describen aquí pueden ser las más extrañas que uno pueda imaginar, pero aun así encajan perfectamente en una historia coherente y evidente. Claramente, esta no es una historia de ficción inventada, o necesitamos un narrador genial. Pero entonces, ¿qué sentido tiene una historia tan extraña que va en contra de cualquier expectativa natural y la aprobación del público hasta el punto de que nadie le presta atención y la reemplaza instantáneamente con sus propias versiones? De este modo, el 99,99% de los cristianos creyentes mantendrán la resurrección en la tumba, una historia inverosímil y completamente desmentida por las mismas pruebas del texto sagrado por el que podrían dar la vida. Asimismo, el 99,99% de los opositores religiosos mantendrán la historia del cuerpo robado, aún más descabellada e infundada. Por lo tanto, el resto de las personas no religiosas huirán cobardemente de esta idea, pues no pueden aceptar la explicación sobrenatural, la más evidente y la única posible.

¿Quién inventaría una historia que la gente rechaza de forma instantánea y natural? ¿Qué genio sería capaz de semejante hazaña? ¿Qué genio escribiría sobre el cuerpo desapareciendo repentinamente de la tumba sin dejar rastro, mientras las telas caen ordenadamente por la gravedad? ¿Qué narrador genial escribiría sobre Jesús llegando a la tumba desde la dirección opuesta en lugar de marcharse? ¿Qué genio pensaría en sostener consistentemente que nadie pudo reconocer al mismo Jesús con quien habían pasado incontables momentos y a quien habían visto hacía tan solo unos días? ¿Por qué un narrador genial sería el narrador más miserable que uno pueda imaginar? Pero si la historia no es inventada, los historiadores no pueden explicar esos sucesos. Y si lo son, la culpa recae sobre los historiadores, no sobre los hechos históricos. Se trata de si los historiadores deben esforzarse más o tener el valor de admitir que no pueden explicarlos. Y este no es el único suceso que los historiadores no han podido explicar adecuadamente, aunque deberían.