Как историки объясняют пустую гробницу Иисуса и сообщения о явлениях воскресшего Иисуса, если они не принимают сверхъестественное объяснение?

Они толком не объясняют этого. Никому и никогда это не удавалось. На самом деле, объяснение невозможно без сверхъестественного аргумента. Было бы легко списать это на мифы, галлюцинации, сказки и т. д., но в глубине души они знают, что эта трусость ошибочна. Любой историк в здравом уме и сознании видит, как все эти детали подтверждают самоочевидность событий. Практически невозможно допустить, чтобы кто-то создал такую ​​историю из воображения. Например, как объяснить логику в кажущемся полным беспорядке событий? Выдуманный рассказчик, естественно, выбрал бы версию о воскресении Иисуса из гробницы, подобном зомби. Я делаю это заключение только потому, что вижу, как миллиарды людей уже увлеклись этой идеей, хотя в самой истории нет никаких подтверждений. Если воскресение было подобно зомби, почему погребальные пелены аккуратно сложены, а не разбросаны повсюду? Зачем нам нужны ангелы, чтобы отвалить камень снаружи? Почему стражники видели ангелов, но не заметили слона в комнате, то есть воскресшего Иисуса, выходящего из гробницы? Почему стражники так окаменели, увидев ангелов, но не ожившего мертвеца? Почему стражники сообщают только о том, что видели ангелов и пустую гробницу? Куда же тогда делось тело Иисуса? Почему первосвященники и старейшины так странно реагируют на это сообщение? Я имею в виду, зачем придумывать вымышленную историю о халатности вместо того, чтобы наказать мерзких стражников, верно? Очевидно, что эти священники и старейшины, по-видимому, не верили ни в то, что кто-то действительно похитил тело в присутствии стражников, ни в то, что зомби теперь бродит по толпе. Почему Мария Магдалина должна отвернуться от гробницы, чтобы обратиться к Иисусу, пришедшему с противоположной стороны? Почему люди, которые только три дня назад так странно видели Иисуса, больше не могут его узнать? Почему Иисус ни слова не говорит о том, что пережил во время судов, распятия и смерти? Почему Иисус не проявляет никаких признаков какой-либо травмы? Почему его самая очевидная потребность — это на самом деле еда? И нет, нет никаких указаний на то, что он мог проходить сквозь стены, хотя миллиарды людей были бы рады такому повороту сюжета и уже им пользуются. Просто потому, что если бы он мог проходить сквозь стены, то прошёл бы, а рыба в его желудке — нет. Всё в этих рассказах логично, несмотря на желание написать их более привлекательно. Не верите? Тогда вот моя задача: найти или написать любую альтернативную историю о воскрешении, которая была бы столь же логичной, как эта. Любой хороший историк ясно видит, что обстоятельства, описанные здесь, могут быть самыми странными, какие только можно себе представить, но они всё равно аккуратно складываются в целостную, самоочевидную историю. Очевидно, что это не выдуманная история и нам не нужен гениальный рассказчик. Но тогда какой смысл в такой странной истории, которая противоречит любым естественным ожиданиям и одобрению аудитории настолько, что никто даже не обращает на неё внимания и мгновенно переписывает её своими собственными переписанными историями. Таким образом, 99,99% верующих христиан будут поддерживать теорию зомби-воскрешения у гробницы, которая совершенно необоснованна, несмотря на свидетельства священного текста, за который они готовы пожертвовать жизнью. В результате 99,99% религиозных оппонентов будут поддерживать историю о похищенном теле, которая ещё более безумна и необоснованна. В результате все остальные нерелигиозные люди трусливо убегут от неё, потому что они не могут принять сверхъестественное объяснение, которое является самым очевидным и единственным.

Кто мог создать историю, которую люди мгновенно и естественно отвергнут? Какой гений мог это сделать? Какой гений мог написать о том, как тело внезапно исчезло из гробницы без следа, а пелены аккуратно упали под действием гравитации? Какой гениальный рассказчик мог написать о том, как Иисус пришёл к гробнице с другой стороны, а не покинул её? Какой гений мог бы постоянно утверждать, что никто не узнал того же Иисуса, которого они провели вместе бесчисленное количество времени и видели всего несколько дней назад? Почему гениальный рассказчик должен быть самым жалким рассказчиком, которого только можно придумать? Но если история не выдумана, историки не смогут объяснить эти события. И если это так, то позор историкам, а не самим историческим событиям. Стоит ли историкам приложить больше усилий или набраться смелости признать свою неспособность объяснить? И это не единственное событие, которое историки не смогли должным образом объяснить, хотя и должны.