«Jesús les dijo: Si fuerais ciegos, no tendríais pecado; pero ahora decís: “Vemos”; por eso vuestro pecado permanece». (Juan 9:41) (KJV)
Una máxima, muchas formas: la incompetencia exime de culpa
Las frases
«Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen» y
«Si fuerais ciegos, no tendríais pecado; pero ahora que decís: “Vemos”, vuestro pecado permanece»
no son dos ideas diferentes. Son dos expresiones de la misma norma jurídica.
En derecho, la culpabilidad presupone la competencia.
Cuando no hay competencia, no hay imputación significativa de culpa.
No saber lo que se hace y no ver son estados jurídicamente equivalentes. Ambos describen la incapacidad para tomar una decisión responsable. No se puede juzgar a una persona ciega por elegir el camino equivocado. Una persona que actúa por ignorancia no puede ser considerada plenamente responsable del resultado. Por eso la oración de Jesús desde la cruz no es una misericordia sentimental, sino una reclasificación jurídica: está declarando su incompetencia y, por lo tanto, eliminando la culpabilidad.
Este principio resuena a lo largo de los Evangelios. A quien es fiel en lo poco se le confía mucho —no como recompensa, sino porque la competencia demostrada amplía la jurisdicción—. Por el contrario, a quien se le confía mucho se le juzga más severamente por el fracaso, no porque Dios sea más duro con él, sino porque el conocimiento genera responsabilidad. Por eso también insiste Jesús en que los profetas deben venir y advertir a la gente. Sin advertencia, la destrucción carecería de sentido como juicio. Sería una mera tragedia. La advertencia genera competencia; la competencia genera responsabilidad; la responsabilidad hace que el juicio sea comprensible.
Resultados frente a responsables de la toma de decisiones
Aquí es donde la analogía con el portador de la espada y el buitre cobra importancia crucial.
Una persona que mata a un portador de la espada no es el verdadero responsable de la decisión; el portador de la espada sí lo es.
Un buitre que se alimenta de un cadáver no es la causa de la muerte; es el resultado de la muerte.
En ambos casos, la responsabilidad se desplaza aguas arriba, alejándose del actor visible y dirigiéndose hacia quien creó la condición en la que el acto se volvió inevitable e imputable.
Ahora aplica esta misma lógica a la ignorancia y al pecado.
Una persona ciega no es quien toma las decisiones en el sentido pleno de la palabra.
Un pecador que actúa sin comprender no es el responsable último.
Son consecuencias.
Los verdaderos responsables son aquellos que ven, saben y afirman comprender —y, sin embargo, no ordenan la realidad en consecuencia.
Los fariseos como verdaderos agentes responsables
Por eso el conflicto de Jesús con los fariseos no se refiere a la superioridad moral ni a la hipocresía en un sentido superficial. Es de carácter jurídico.
Los fariseos dicen: «Nosotros vemos».»
Esa declaración establece la responsabilidad.
A partir de ese momento, no pueden alegar ignorancia, confusión o ceguera. Han reivindicado su competencia. Y la competencia conlleva el deber de moldear el mundo para que la ceguera y el caos no proliferen.
Esto me lleva a la conclusión incómoda pero ineludible a la que llego:
La existencia y la persistencia de los «pecadores» no es una vergüenza para Jesús, sino una acusación contra los que saben.
Al igual que un cadáver no puede quejarse de los buitres, ni quien empuña la espada puede quejarse de la violencia, los fariseos no pueden quejarse de los pecadores. Su queja en sí misma es ilegítima. Es prueba de que malinterpretan su papel.
Si realmente vieran, el mundo que les rodea les parecería diferente.
Por qué Jesús come con los pecadores
Esto también explica por qué la relación de Jesús con los pecadores resulta tan ofensiva para los fariseos —y por qué su ofensa carece de fundamento.
Se sienten menospreciados por la presencia de los pecadores, del mismo modo que un cadáver podría sentirse menospreciado por los buitres si aún se imaginara a sí mismo digno de honor. Pero el respeto no se reclama; se conserva permaneciendo con vida. En términos jurídicos, el estatus debe mantenerse cumpliendo con la responsabilidad, no exigiendo distanciarse de las consecuencias.
Jesús vive como deberían haber vivido los fariseos.
Él ve y, por lo tanto, actúa.
Él sabe y, por lo tanto, asume la responsabilidad.
No se queja de que existan pecadores. Los trata como prueba de que en otros lugares se ha renunciado a la responsabilidad.
El paralelismo definitivo
Así pues, la analogía se mantiene en todos los casos:
- Quien empuña la espada no puede quejarse de la muerte a espada.
- El cadáver no puede quejarse de los buitres.
- Los ciegos no pueden ser juzgados como responsables de la toma de decisiones.
- Los pecadores no pueden ser los principales acusados.
- Quienes saben no pueden quejarse de las consecuencias de su fracaso.
En todos los casos, no se admite la queja cuando se ha perdido o renunciado a la responsabilidad.
Por eso las palabras más duras de Jesús no están reservadas para los pecadores, sino para aquellos que afirman ver. Y por eso su misericordia se dirige en primer lugar hacia aquellos que «no saben lo que hacen». La misericordia sigue a la ley; no la deroga.