Nesiginčyju dėl pačios Miradžo istorijos istorinio autentiškumo. Asmeniškai tokius pasakojimus laikau galingomis literatūrinėmis konstrukcijomis, perteikiančiomis simbolines ir psichologines tiesas, o ne pažodiniu istoriniu pasakojimu. Tačiau būtent dėl šios priežasties dangaus pakilimo istorija tampa nepaprastai vertinga. Tai gali būti viena giliausių kada nors sukurtų žmogaus pažinimo ribotumo ir žmonijos prisirišimo prie žemiškosios egzistencijos iliustracijų.
Nuolatinė painiava teologinėse diskusijose kyla dėl priežasties supainiojimo su prasme, o galios su autoritetu. Tradicinėse formuluotėse Logos dažnai pateikiamas kaip lygiavertis realybės operatorius – subjektas, tiesiogiai dalyvaujantis kūrimo mechanizme ir palaikantis egzistenciją visais lygmenimis.
Religinės istorijos centre slypi paradoksas, kuris retai įvardijamas, tačiau nuolat išgyvenamas.
Tai paradoksas, kad tai, kas aukščiausia forma yra tobula meilės vienybė, žiūrint iš apačios, tampa susiskaldymo šaltiniu. Ne todėl, kad vienybė yra ydinga, bet todėl, kad ji yra neteisingai suprantama.
Didumoje dominuojančiosios teologijos slypi tylus atmetimas. Ji atrodo pamaldi. Skamba ortodoksiškai. Ji skelbiama su įsitikinimu. Tačiau po paviršiumi ji subtiliai perduoda Dievo suverenitetą žmonėms.
Įprasta formuluotė skamba maždaug taip: galite būti išgelbėti tik tuo atveju, jei tikite Jėzumi Kristumi kaip savo Gelbėtoju. Jei netikite, nesate išgelbėti. Jei jo nepripažįstate, jo išgelbėjimo darbas jums netaikomas. Jei neišpažįstate, liekate už Karalystės ribų.
Krikščionių ir musulmonų diskusijos dažnai atrodo kaip rimtos tiesos paieškos. Iš tikrųjų daugelis jų žlunga dėl savo pačių vidinių prieštaravimų svorio. Tai, kas atrodo kaip doktrinų susidūrimas, dažniau yra ritualizuotas pasikeitimas diskusijų teiginiais – vienas kitą sustiprinantis, logiškai nenuoseklus ir galiausiai nekeliantis grėsmės nė vienos pusės gilesnėms prielaidoms.
Musulmonų prieštaravimas: iškraipymas ir įrodymas tuo pačiu metu
Apsvarstykite vieną iš labiausiai paplitusių musulmonų poleminių teiginių:
Kai Jėzus Nikodemui pasakė, kad žmogus turi būti „gimęs“, kad pamatytų Dievo karalystę, fariziejaus reakcija dažnai buvo aiškinama kaip kalbinis nesusipratimas – tarsi jis supainiojo graikų žodį anōthen („iš aukštybių“ / „vėl“). Tačiau jei Jėzus ir Nikodemas iš tiesų kalbėjo aramėjiškai, toks paaiškinimas nebetinka, nes aramėjiškas išsireiškimas turi tik vieną aiškią prasmę. Galbūt Nikodemo sumišimas kilo ne dėl žodžių žaismo, o dėl pačios gimimo sąvokos.