1-as prieštaravimas „Marija ir Marta aiškiai kalba apie kontempliaciją, o ne veiksmą. Jėzus moko vidinio dvasingumo, o ne socialinių vaidmenų.“ Atsakymas Šis prieštaravimas daro prielaidą, kad Marija ir Marta vertinamos kaip mokinės. Tačiau tekste jos pristatomos kaip šeimininkai, o ne kaip misiją vykdantys pasekėjai. Jėzus yra jų namuose. Klausimas ne apie tai, kaip mokiniai turėtų elgtis, o apie...
Debates
Širko paaiškinimas. Kas yra širkas? Dievo siejimas su partneriais. Kur problema? Ar tai Dievo, ar žmogaus problema? Žmogaus. Žmogaus sukurtas stabas neturi jokios įtakos. Stabulų garbintojas iš tikrųjų yra tas, kuris nori tapti Dievo partneriu. Kai Dievas dėl to taip pyksta, tai ne todėl, kad Jam skauda, o todėl, kad žmogui yra nuopuolis patikėti save savo paties globai. Kadangi stabas neturi...
Ką iš tikrųjų reiškia „persekiojo mane“? Kodėl Saulius persekiojo Jėzų, kuris jau sėdėjo Dangaus soste? Tačiau akivaizdu, kad šis klausimas yra ne apie ko nors kito persekiojimą, o būtent Jėzaus Kristaus, Dievo Sūnaus. Apaštalų darbų 9 skyrius (ir pakartotas Apaštalų darbų 22 ir 26 skyriuose) buvo gerokai suniokotas „vyraujančio“ aiškinimo, kad Jėzus tik tapatina save su savo pasekėjais. Tai nėra...
Įžanginės kalbos Bausmės pakeitimo šalininko teiginys Dievas yra visiškai teisingas. Nuodėmė pažeidžia Jo šventumą ir įstatymą. Teisingumas reikalauja bausmės. Kadangi žmonės negali sumokėti bausmės, Kristus ją prisiėmė vietoj jų. Jo mirtis patenkina dieviškąjį teisingumą, todėl Dievas gali atleisti nepakenkdamas teisumui. Mano pozicija Dievas nėra sužeistas nuodėmės – žmonės yra. Nuodėmė yra...
Riba gali būti labai aiškiai apibrėžta, jei ne apibrėšime ją tiesiog kaip „kažką daryti“ priešingai „pasitikėjimui Dievu“. Tai būtų pernelyg silpna. Tikroji riba eina tarp sukurtų priemonių ir konkuruojančių dvasinių priemonių. Geras pagrindinis principas galėtų būti toks: Mes galime bendradarbiauti su Dievu per sukurtą, viešą, kūnišką tvarką; tačiau negalime imituoti, šauktis ar dalyvauti...
Pagrindinis diskusijų teiginys Jėzaus Kristaus (Logoso) „silpnoji vieta“ yra ne pažeidžiamumas ar galios stoka, o savanoriškas susilaikymas nuo laimėjimo, valdžios kaupimo ar titulų demonstravimo, nes jo absoliuti meilė Dievui Tėvui tokius dalykus paverčia antraeiliais arba nereikšmingais. Tai paaiškina neproporcingą Karalystės dosnumą, bendrą valdžią ir radikalų atvirumą Evangelijose. 1-as...
Kokia buvo tikroji priežastis, dėl kurios Nazareto gyventojai buvo paskelbti netikinčiais? Kodėl jie nepriėmė Jėzaus kaip Mesijo ar net pranašo, kaip teigia tradicinis požiūris? Galbūt iš pradžių jie jį priėmė, bet kažkas nepavyko būtent susitikimo vietinėje sinagogoje metu? Kokia tikroji frazės „Pranašas priimamas visur, išskyrus gimtąją vietą“ prasmė? Nazareto gyventojai žvelgė į Jėzų su pagarba...
1 prieštaravimas: Šventajame Rašte egzorcizmas aiškiai pristatomas kaip lemiama pergalė. Kai Jėzus išvaro demoną, demonas dingsta. Evangelijose dažnai aprašoma, kaip demonai pasitraukia iškart po Jėzaus įsakymo. Pasakojimuose paprastai nepranešama apie pasikartojančius to paties asmens apsėdimus. Todėl egzorcizmą reikėtų suprasti kaip lemiamą ir galutinę pergalę, o ne kaip nuolatinį procesą...
Kelias Evangelijų ištraukas lengviau paaiškinti, jei demonų veikla vertinama kaip nuolatinė aplinkos ir santykių problema, o ne kaip vienkartinė techninė problema, išspręsta vienu išvarymo aktu. Panagrinėkime užuominas. Pirma, yra Marija Magdalietė. Evangelijose teigiama, kad iš jos išėjo septyni demonai. Įprasta interpretacija paprastai tai supranta kaip vieną dramatišką įvykį, kuriame vienu metu...
1-as prieštaravimas: „Jūs pranašystes paverčiate vien retorika.“ Jei Jėzus pirmiausia neprognozavo būsimų įvykių, tai jo perspėjimai apie artėjančią pabaigą tampa ne kuo daugiau nei įtikinimo retorika. Tai atima iš pranašystės jos antgamtinį pobūdį ir paverčia ją mokymo technika. Mano atsakymas Visiškai ne. Prieštaravimas daro prielaidą, kad pranašystė turi vertę tik tada, kai pateikia informaciją...
I DALIS. Tai, ką aš teigiu yra tai, kad pranašystės vertė pirmiausia slypi jos transformacinėje funkcijoje, o ne chronologinės prognozės vaidmenyje. Mano požiūriu, klausimas yra ne: „Ar Jėzus pateikė būsimų įvykių kalendorių?“ o veikiau: „Ką Jėzus bandė sukelti savo klausytojų širdyse ir protuose?“ Žvelgiant iš šios perspektyvos, įspėjimai apie artėjančią pabaigą tampa suprantami kaip edukacinės...
1-as prieštaravimas: „Jei tiesa jau buvo įterpta į kūriniją, apreiškimas tampa nereikalingas.“ Atsakymas Šis prieštaravimas neteisingai supranta skirtumą tarp tiesos egzistavimo ir gebėjimo sėkmingai ją atrasti. Kažkur Žemėje paslėptas lobis jau egzistuoja pasaulyje, tačiau tai nereiškia, kad kiekvienas žmogus gali jį lengvai rasti. Tai, kad kažkas teoriškai atrandama, nereiškia, kad tai...
Įvadas Tradicinėje Miradžo pasakojimo interpretacijoje penkiasdešimties kasdienių maldų sumažinimas iki penkių pateikiamas kaip viena didžiausių dieviškojo gailestingumo apraiškų islamo teologijoje. Žmonija laikoma silpna, Dievas palengvina naštą, ir galutinis susitarimas tampa ir dvasiškai prasmingas, ir praktiškai įveikiamas. Čia pateikta interpretacija į istoriją žvelgia visiškai kitu kampu. Ji...
1. Prieštaravimas: Petras išsižadėjo Jėzaus, nes bijojo (bailumas). Atsakymas: Baimė nepaaiškina, kodėl Petras: Išsitraukė kardą sode (aktyvus pasipriešinimas) Nuėjo į kiemą (savanoriškai įžengė į pavojų) Bailys visiškai vengia pavojaus. Petras elgiasi priešingai. Pačiame tekste rašoma, kad jis sekė paskui Jėzų „iš tolo“ (pvz., Luko evangelija 22:54), o tai rodo dviprasmišką požiūrį, o ne...
Apaštalo Petro išsižadėjimo Jėzaus scena yra vienas iš labiausiai analizuojamų Evangelijų momentų, tačiau ji dažnai aiškinama taip, kad neatlaiko nei teksto, nei realaus pasaulio analizės. Įprastas aiškinimas daro prielaidą, kad Petras sąmoningai, žinodamas ir strategiškai išsižadėjo Jėzaus iš baimės. Tačiau ši interpretacija žlunga atidžiau išnagrinėjus. Nuosaklesnis ir realesnis paaiškinimas...
Įvadas Nuolatinė painiava teologinėse diskusijose kyla dėl priežasties supainiojimo su prasme, o galios su autoritetu. Tradicinėse formuluotėse Logos dažnai pateikiamas kaip lygiavertis realybės operatorius – subjektas, tiesiogiai dalyvaujantis kūrimo mechanizme ir palaikantis egzistenciją visais lygmenimis. Šis esė visiškai atmeta šią sistemą. Vietoj to siūlomas griežtas skirtumas: Yra tik vienas...
Tai nepaprasta ir giliai įžvalgi „Abejojančio Tomo“ scenos rekonstrukcija – tokia, kuri gerokai peržengia paviršutinišką Tomo, kaip tiesiog „skeptiko“, interpretaciją. Iš esmės šį epizodą perfrazavau kaip filosofinį ir teologinį dviejų išganymo požiūrių susidūrimą: Tomo realizmas, kuris tvirtina, kad nukryžiavimas privalo būti fiziškai prieš prisikėlimą ir kad tikėjimas turi remtis apčiuopiamu...
1. Pirmiausia tikėjimas, po to analogijos Daugelis teologų istoriškai naudojo geriausius savo laikmečio mokslinius vaizdinius dvasinėms idėjoms iliustruoti. Pavyzdžiui: viduramžių mąstytojai naudojo astronomiją ir tvarkingas kosmoso sferas ankstyvųjų krikščionių rašytojai naudojo šviesą kaip dieviškojo buvimo analogiją šiuolaikiniai mąstytojai kartais naudoja informacijos teoriją arba kvantines...
Aš teigiu ne tik tai, kad Tėvas kalbėjo per Sūnų, bet ir tai, kad pats Logos — dieviškasis įpėdinis, „sėdintis Dievo soste“ — jau buvo Sinajaus kalbėtojas, naudodamasis teise kalbėti kaip Dievas, o ne vietoj Dievo. Tai subtilus, bet gilus skirtumas, kuris visiškai keičia tai, kaip mes suprantame apreiškimą. 1. Tradicinis požiūris prieš mano požiūrį Klasikinis/tradicinis aiškinimas Mano siūlomas...
Čia pateikiami visi užfiksuoti atvejai, kai Naujajame Testamente girdimas Tėvo balsas arba jis tiesiogiai cituojamas: 1. Jėzaus krikštas Mato 3:17, Morkaus 1:11, Luko 3:22, Jono 1:32–34 (liudijo Jonas Krikštytojas) „Ir štai, balsas iš dangaus tarė: ‚Šis yra mano mylimasis Sūnus, kuriuo aš gėriuosi.‘“ (Mt 3:17) Tai pirmasis tiesioginis Tėvo žodis Evangelijose. Tai dieviškasis sūnystės paskelbimas –...
1. Dangiškasis Tėvo ir Sūnaus dialogas Laiške hebrajams aprašoma, kaip Tėvas kreipiasi į Sūnų, vadindamas jį dieviškais titulais — „Tavo sostas, o Dieve, yra per amžius“ (Žyd 1, 8). Tačiau tai nereiškia dievų varžymosi ar dualumo; tai atskleidžia pasitikėjimo ir tobulos paklusnumo santykius. Tėvas atiduoda viską Sūnui — kūriniją, valdžią, teismą, šlovę. Bet tai darydamas, Jis nieko nepraranda, nes...
1. Pagrindinis „Logos“ teiginys Akivaizdūs teologiniai prieštaravimai tarp Evangelijos ir Korano kyla ne dėl skirtingų tiesų, o dėl to paties autoriaus (Logoso) skirtingų saviraiškos būdų, kuriuos lemia kontekstas ir ketinimai. O pagrindinis aiškinamasis kintamasis yra: Logoso asmenybė: savęs nužeminanti, Tėvą šlovinanti, priešinanti savęs išaukštinimui. 2. Mechanizmas: „Kontekstinis savęs...
Dilema, kaip ji pristatoma krikščionių apologetų Koranas patvirtina ankstesnius raštus, tokius kaip Evangelija. Jei tie raštai prieštarauja Koranui, tai yra vienas iš šių variantų: Evangelija yra patikima → Koranas yra klaidingas Evangelija yra iškraipyta → Koranas yra klaidinantis 1. Pirmas smūgis: Paslėpta prielaida Argumentas (iš priešininko): „Šie tekstai vienas kitam prieštarauja.“...
Per visą istoriją skamba vienas apreiškimo balsas. Ne galutinis, nematomas Kūrėjas, tiesiogiai kalbantis tekstine forma, — bet Logos, dieviškasis Kūrėjo saviraiškos būdas. Šis Logos yra: Balsas, kalbantis per visą Senąjį Testamentą. Tas, kuris įsikūnijo Jėzuje Kristuje. Tas, kuris kalba per visą Koraną. Logos nėra mechaninis diktavimo prietaisas. Jis nėra statinių teiginių superkompiuteris. Jis...
Religiniame mąstyme vyrauja įsitvirtinusi prielaida, kad Dievas privalo „įsikišti“. Kad Jis yra kažkur kitur. Kad kančia egzistuoja todėl, kad Jis dar neįsikišo. Ši prielaida teikia vilties. Ji leidžia manyti, kad jei pakankamai garsiai šauksime, pakankamai aukosime, pakankamai stengsimės, tada galbūt Dievas atvyks ir mus išgelbės. Bet kas, jei būtent ši prielaida ir yra dauginamos kančios šaknis...
Kodėl aš atsisakau paversti sūnystę ginklu? Dieviškojo gyvenimo širdyje slypi paslaptis, kurią dauguma religinių konfliktų ignoruoja. Tėvas šlovina Sūnų. Sūnus šlovina Tėvą. Nei vienas, nei kitas nekonkuruoja. Nei vienas nereikalauja. Nei vienas nesiekia naudos. Jų bendrystė yra grynas savęs dovanojimas. Sūnus netrokšta į save nukreipto garbinimo. Jo giliausias troškimas yra, kad visa šlovė grįžtų...
Pareigų apibendrinimas (aiškumo dėlei) „Auksinio veršio“ epizodas iš esmės nėra apie godumą ar primityvų stabmeldystę, bet apie žmonių bandymus priversti Dievą pasirodyti aukomis ir teisiais poelgiais. Auksas atiduodamas, Mamonas apleidžiamas, tačiau iškyla gilesnis stabmeldystės objektas: žmogiškasis teisumas, pretenduojantis turėti įtaką Dievui. Aarono vaidmuo yra pagalbinis ir apreiškiantis...
1. ĮVADAS: Du konkuruojantys modeliai Populiarusis modelis: Žemiškasis gyvenimas yra prasmingų išbandymų poligonas, kurio moraliniai rezultatai lemia amžiną vietą danguje (atlygis) arba pragare (bausmė). Prasmė kaupiasi per darbus, ištikimybę, augimą ir moralinę pažangą. Žemė yra scena, kurioje žmogus užsitarnauja, pasireiškia arba įrodo savo dvasinę tapatybę. Alternatyvus modelis: Žemiškasis...
Angliškas žodis „velnias“ (devil) anglų kalboje neturi savaiminės reikšmės, nes tai skolintas žodis – kilęs iš graikų kalbos žodžio διάβολος (diábolos). Norėdami suprasti „velnią“, turime suprasti patį žodį taip, kaip jis iš pradžių reiškėsi prieš vėlesnius religinius ir kultūrinius perėjimus. 1. Graikiška šaknis: διά + βάλλω Senovės graikų kalbos terminas διάβολος iš tiesų sudarytas iš: διά (diá)...
1. Dieviškoji kalba Šventajame Rašte yra Logos, kalbantis „kaip“ Dievas Kai Šventajame Rašte sakoma: „Garbink ir klausyk tik manęs! Nėra kitų dievų, išskyrus mane“, neturėtume to interpretuoti kaip Tėvo tiesioginį kalbėjimą ar kaip Tėvo reikalavimą ko nors dėl savęs. Vietoj to: Tai Logos (Sūnus/Žodis), kalbantis Tėvo balsu pedagoginiais tikslais. Jis kalba pirmuoju asmeniu ne todėl, kad reikalauja...
Artimos mirčiai patirties teikiami teiginiai žlunga vos tik jie yra patikrinami pagal pačią Evangeliją – ne mokslą, ne psichologiją, o paties Jėzaus mokymą. 1. Evangelija niekada neleidžia „grįžti informatoriams“ Jei trumpam atidėtume šalin mokslo teiginius ir užduotume tik vieną klausimą – ką Evangelija leidžia laikyti teisėtomis žiniomis apie Dievą, dangų ar gyvenimą po mirties? – atsakymas būtų...
1. Evangelija iš tiesų yra pagrįsta rezultatais (ir tai yra daroma sąmoningai) Palyginimas apie darbininkus, gaunančius tą patį atlyginimą, nėra miela moralinė istorija; tai sąmoningas įžeidimas nuopelnais grįstai sistemai. Jėzus nelygina ekonominės neteisybės – jis laužo moralinę aritmetiką. Jei sistema būtų pagrįsta nuopelnais, ankstyvieji darbininkai būtų objektyviai teisūs. Jie padarė daugiau...
Luko 5:27–39 turėtume skaityti kaip vieną, sklandų argumentą, o ne kaip pluoštą nesusijusių posakių. 1. Jėzus kaip apokaliptinis „gydytojas“, o ne gyvenimo būdo guru Jėzus veikia apokaliptinėje sistemoje, o ne siūlo nesenstančius religinės higienos patarimus. Tai svarbu. Luko evangelijoje 5:27–32 Levio pašaukimas nėra pasakojimas apie malonų įtraukimą. Tai medicininė krizė. Levis serga → jam...
„Jėzus jiems tarė: ‚Jeigu būtumėte akli, neturėtumėte nuodėmės; bet dabar sakote: „Mes matome“; todėl jūsų nuodėmė lieka.‘“ (Jono 9:41) (KJV) Viena maksima, daug formų: nekompetencija pašalina kaltę Posakiai „Tėve, atleisk jiems, nes jie nežino, ką daro“ ir „Jei būtumėte akli, neturėtumėte nuodėmės; bet dabar, kai sakote: ‚Mes matome‘, jūsų nuodėmė lieka“ nėra dvi skirtingos idėjos. Tai yra dvi...
1. Kodėl pasakojime nepasiteisina „kieto paviršiaus“ vaikščiojimo idėja Turime atmesti mintį, kad Jėzus ir Petras žengia ant vandens taip, tarsi jo paviršiaus įtempimas būtų toks pat kaip kieto pagrindo. Jei taip būtų: pavojus būtų nukristi ant paviršiaus (smegenų sukrėtimas), o ne paskęsti, vėjas būtų nereikšmingas, bangos nesiskirtų nuo kalvų, o baimė būtų nepagrįsta. Svarbiausia: ant kieto...
Du maitinimai 5 000 žmonių pamaitinimas (5 duonos kepalai + 2 žuvys) Turimas maistas „Mes čia turime tik penkias duonas ir dvi žuvis.“ (Mato 14:17, KJV) Pamaitinti žmonės „O pavalgiusiųjų buvo apie penkis tūkstančius vyrų, neskaitant moterų ir vaikų.“ (Mato 14:21, KJV) Likučiai „Ir jie surinko dvylika krepšelių, pilnų…“ (Mato 14:20, KJV) (Lygiagretus apibendrinimas: Morkaus 6:41–44 pateikia tuos...
1. Vienas Dievas reiškia: nėra jokio alternatyvaus standarto Teigimas, kad yra vienas Dievas, nereiškia tik to, kad: Dievas yra geriausias iš geriausių. Tai reiškia kažką kur kas radikalesnio: Nėra jokio išorinio ar vidinio standarto, pagal kurį Dievą būtų galima vertinti, tobulinti, optimizuoti ar morališkai gerinti. Kai tik kas nors pasako: „Dievas turėjo pasielgti geriau“ arba „Tikrai geras...
„Įdėk savo kardą į vietą. Nes visi, kurie imasi kardo, kardu ir žus.“ — Mato evangelija 26:52 1. Kodėl „universalaus moralinio principo“ interpretacija yra klaidinga Noriu atmesti vyraujančią interpretaciją, kuri šį posakį traktuoja kaip amžiną sociologinę tiesą: „Smurtingi žmonės paprastai miršta smurtingai.“ Ši interpretacija žlunga trimis lygmenimis: Empiriškai klaidinga Istorija pilna žmonių...
Įprastas Mato 24 skaitymas, ypač su žaibais susiję vaizdiniai, suformavo dramatišką, bet giliai klaidingą Mesijo pasirodymo įsivaizdavimą. Daugelis mano, kad Jėzus aprašo vertikalų nusileidimą: žaibo žybsnį primenantį pasirodymą, krentantį iš dangaus į žemę, trumpalaikį, bet stulbinantį, akimirksniu atpažįstamą visos žmonijos. Nors išoriškai įspūdingas, šis aiškinimas tyliai įveda klaidingą galios...
1 prieštaravimas: Jėzus pirmiausia buvo išminties mokytojas, kalbėjęs palyginimais ir aforizmais, o ne įstatymų leidėjas. Atsikirtimas: Tai apverčia Evangelijos tvarką. Išminties mokytojas apmąsto realybę; įstatymų leidėjas ją konstatuoja. Jėzus ne kartą pakeičia Įstatymo centrą savimi: „Bet aš jums sakau.“ Jis nekomentuoja Toros – jis priima privalomus sprendimus, kurie iš naujo apibrėžia...
Jėzus kaip Įstatymų Leidėjas, o ne Aforistas Esminė pagrindinės krikščionybės klaida yra manyti, kad Jėzus kalba pirmiausia kaip išmintingas mokytojas, retkarčiais duodantis įsakymus. Evangelijos pateikia priešingybę: Jėzus kalba kaip įkūnytas įstatymas, skelbiantis sprendimus, kurie sudaro realybę. Štai kodėl Kalno pamokslas neinterpretuoja Toros, o pakeičia jos teisiamąjį centrą: „Bet aš jums...
1-as prieštaravimas: Jėzus aiškiai teigia universalų moralinį principą: smurtas veda prie smurto. Atsikirtimo argumentas: Šis aiškinimas neatitinka nei konteksto, nei logikos. Empiriškai teiginys yra klaidingas: daugelis smurtaujančių žmonių nemiršta smurtu, o daugybė nesmurtinių žmonių miršta nuo smurto. Jėzus nemoko kažkokių sociologinių bendrybių, ypač ne krizės metu. Konteksto požiūriu, Mato...
Dalyviai PS – Klasikinio baudžiamojo pakaitinio atpirkimo šalininkas SI – Tarnavimo / tarpininkavimo aiškinimo šalininkas Įžanginiai teiginiai PS: Mato 20:28 aiškiai teigiama, kad Jėzus atėjo „atiduoti savo gyvybę kaip išpirką už daugelį“. Išpirka yra mokėjimas. Žmonija turėjo skolą dėl nuodėmės, o Kristus sumokėjo tą skolą mūsų vardu. Tai yra pakaitinė atpirkimo teorija paprasčiausia forma. SI...
Kodėl posakis „išpirka“ yra kategorijos klaida, o ne teisinis sandoris 1. Kontekstas, kurį pats Jėzus nustato Posakis Mato evangelijoje 20:28 neatsiranda vakuume. Jis užbaigia griežtai apibrėžtą mokymą apie didybę, galią ir tarnystę. Jėzus aiškiai atmeta hierarchinį dominavimą ir iš naujo apibrėžia „didybę“ kaip nusileidimą į tarnystę: „Kas nori tapti didis tarp jūsų, tebūnie jūsų tarnas...“ Taigi...
Nuodėmė nėra nusikaltimas Dievui – tai žmonijos žaizda Pagrindinis atpirkimo naratyvas remiasi teisiniu pagrindu: nuodėmė įžeidžia Dievą, teisingumas reikalauja atpildo, o mirtis yra bausmė. Tokie tekstai kaip Romiečiams 6:23 („nuodėmės atlygis – mirtis“) ir Ezechielio 18:4, 20 („siela, kuri nusideda, mirs“) dažnai skaitomi kaip įrodymas, kad mirtis yra Dievo bausmė. Tačiau toks aiškinimas tyliai...
1 raundas — Kas yra nuodėmė? Teiginys apie baudžiamąjį pakaitą Nuodėmė yra nusikaltimas prieš Dievo šventumą, už kurį būtina bausmė. „Tik Jėzus“ atsakymas Jėzus niekada neapibrėžia nuodėmės kaip žalos Dievui. Jis ją apibrėžia kaip klaidingai nukreiptą gyvenimą: „Kiekvienas, kuris daro nuodėmę, yra nuodėmės vergas.“ (Jono 8:34) Vergovė kenkia vergui, o ne šeimininkui. Nuodėmė yra vergija, o ne...
I DALIS. Paaiškinimas, kodėl nukryžiavimas nebuvo nuodėmė 1. Pats tekstas: Luko 23:34 gramatiškai yra vietinis, o ne išplėstinis Minėtas eilėraštis skamba taip: ὁ δὲ Ἰησοῦς ἔλεγεν· Πάτερ, ἄφες αὐτοῖς· οὐ γὰρ οἴδασιν τί ποιοῦσιν. O Jėzus sakė: „Tėve, atleisk jiems, nes jie nežino, ką daro.“ Tuoj pat po to: Jie pasidalijo jo drabužius, metę burtus. (Luko 23:34b) Svarbi pastaba Lukas sąmoningai šią...
1-asis vyraujančios daugumos prieštaravimas: Jėzus aiškiai sako, kad Lozoriaus liga ir vyro apakimas buvo „Dievo šlovei“. Tai aiškiai rodo dievišką tikslą, slypintį už kančios. Instrumentalizmo neigimas prieštarauja paties Jėzaus žodžiams. Mano 1-asis atkirtis: Šis prieštaravimas daro prielaidą, kad „Dievo šlovei“ yra priežastinis aiškinimas, kai tekstas reikalauja tik vietininko, tai yra...
Tai, ką čia ketinu išdėstyti, nėra vien tik akcentų pataisymas, bet pačios mokinystės išlaisvinimas. Aš nurodau giliai praktinę ir pastoracinę iškreiptos „didybės“ sampratos pasekmę – ir tvirtinu, kad ji nėra nekenksminga. Leiskite man pakartoti savo pagrindinį teiginį dar ryškiau, nes jis nusipelno būti aiškiai išgirstas: Tikrasis Jėzaus stebuklas yra ne tai, kad jis padarė tai, ko kiti niekada...
1. Miegas audroje: nuovargis kaip tarnystės įrodymas Scenos, kurioje Jėzus miega valtyje per smarkią audrą, beveik neįmanoma paaiškinti vien simboliškai. Simbolinėse interpretacijose paprastai sakoma maždaug taip: „jis miega, nes pasitiki Tėvu“. Tai gali būti tiesa, bet tai nepaaiškina miego gilumo. Ši detalė nurodo kai ką konkretaus: didelį išsekimą. Šis išsekimas yra visiškai logiškas, jei...
1. Apversta didybė: tarnystė kaip ontologija, o ne strategija Pagrindinę tezę jau tiksliai išdėsčiau kitur: „Kai jo didybės apibrėžimas kaip radikalus tarnavimas pradedamas vertinti rimtai, jo savęs aprašymai neberodo ego išpūtimo, o kuo didesnio tarnystės nusižeminimo.“ Tai ne tik etinė pozicija, kurią rekomenduoja Jėzus; taip jis supranta savo misiją. Pagrindinė daugelio skaitymų klaida yra ta...
Diskutuojama tezė Jėzaus teiginiai apie didybę (pvz., sėdėjimas Dievo dešinėje, „didesnis už Joną“, „didesnis už Saliamoną“ ir „didesnis už šventyklą“) neišreiškia savęs išaukštinimo ar megalomanijos. Jie yra nuoseklūs tik tada, kai skaitomi kartu su paties Jėzaus apverstu didybės apibrėžimu kaip tarnystė, savęs ištuštinimas ( kenosis) ir tapimas mažiausiu. 1 prieštaravimas: Bet koks žmogaus...
I DALIS. Jėzus neturi nieko bendra su megalomanija 1. Pagrindinė klaida: žetono supainiojimas su jo turiniu Turėtume tai apibrėžti žetonų ir turinio požiūriu. Žetonas: „Sėdi Dievo dešinėje“ Tariamas (neteisingas) turinys: maksimalus dominavimas, spindesys, pranašumas Tikrasis (Jėzaus apibrėžtas) turinys: tarnų tarnas, mažiausias, tas, kuris visiškai save atiduoda Žmonės girdi žetoną ir į jį įpina...
Tekstas: Mato evangelija 5:38–42 Pagrindinė tezė (nuoroda) Jėzaus įsakymai Mato 5:38–42 pirmiausia nėra susiję su socialine etika, nesmurtiniu aktyvizmu ar moraliniu didvyriškumu. Tai antišėtoniškas pasipriešinimas: sąmoningi veiksmai, skirti neleisti Šėtonui pasiekti žmogaus širdies per saviteisumo kerštą, pagrįstą pyktį ir moralinį privilegijavimą. 1-as prieštaravimas: „Jėzus moko nesmurtinio...
1. Reta savęs atskleidimo akimirka Luko evangelijoje Jėzus beveik visada atsigręžia į išorę – link gydymo, mokymo, maitinimo, atkūrimo. Savęs atskleidimas yra retas, o emocinis savęs atskleidimas dar retesnis. Būtent todėl Luko 10:21–22 eilutės yra tokios svarbios. „Tą valandą Jėzus pradžiugo Šventąja Dvasia ir tarė...“ Tai ne didaktinis teiginys. Tai ne teologinė paskaita. Tai spontaniškas...
Iš visų Jėzaus pasakymų Evangelijos pagal Matą 5:38–42 turbūt yra labiausiai aptarinėjama, labiausiai moralizuojama, tačiau kartu ir labiausiai nuolat neteisingai suprantama. Ji deklamuojama, ja žavimasi, priešinamasi, dvasizuojama ir neutralizuojama – dažnai visa tai vienu metu. Ir nepaisant šimtmečius trukusio aiškinimo, ji lieka gluminanti, netgi įžeidžianti, mūsų pagrindiniams instinktams...
(Laiškas filipiečiams 2:5–11 dialoge su Luko evangelija 10:21–24) 1. Numatytasis klaidingas aiškinimas: Kenozė kaip laikinas savęs išsižadėjimas Įprastas Filipiečiams 2 skaitymas daro prielaidą apie tokią seką: Kristus turėjo dieviškąją pilnatvę Jis save ištuštino (prarado arba sustabdė) Jis ištvėrė nuolankumą ir paklusnumą Todėl Dievas jį išaukštino Tai sukuria moralinę ekonomiją: nuolankumas...
Empirinis pažinimas per dalyvavimą (Luko 10) (Luko evangelija 10:1–24) 1. Kontekstas yra misija, o ne abstrakcija Lemtinga daugelio interpretacijų klaida yra traktuoti Luko 10:21–22 kaip metafizinį teiginį, atsietą nuo įvykių. Tačiau Lukas kruopščiai įtvirtina jį patirtyje. Viskas prasideda nuo Septyniasdešimties dviejų misijos. Ši misija nėra eksperimentas; tai paties Jėzaus būties būdo...
(Luko evangelija 10:21) 1. ἠγαλλιάσατο — Neapsakomas džiaugsmas Pažvelkime atidžiau į žodžio ἠγαλλιάσατο reikšmę. Šis veiksmažodis nereiškia neutralaus džiaugsmo ( χαίρω). Jis reiškia: neapsakomą džiaugsmą beveik fizinį džiūgavimą džiaugsmą, kuris peržengia visus suvaržymus LXX ir žydų maldų kalboje ἀγαλλιάω dažnai žymi eschatologinį džiaugsmą arba džiaugsmą dėl to, kad pagaliau išsipildo ilgai...
(Luko evangelija 10:21) 1. Jėzus ne "iškenčia“ mažumą – jis jam priklauso Daugelis skaitytojų nesąmoningai daro prielaidą apie dviejų pakopų kristologiją: Jėzus laikinai tampa nuolankus, vargšas, priklausomas ir mažas Galiausiai jis atsiskleis kaip priešingybė – didingas, dominuojantis, galingas Pagal šią prielaidą nuolankumas yra priemonė, o ne esmė. Menkumas yra instrumentinis, o ne įgimtas...
Kodėl Luko 10:22 ir Jono 3:35 yra visiškai lygiaverčiai Mato 28:18 1. Semantinis branduolys: „Viskas“ yra maksimali kalba Luko evangelijoje 10:22 Jėzus pareiškia: „Visa man yra atiduota mano Tėvo.“ Panašiai ir Jono evangelijoje 3:35 teigiama: „Tėvas myli Sūnų ir visa atidavė į jo rankas.“ Priešingai, Mato evangelijoje 28:18 rašoma: „Man duota visa valdžia danguje ir žemėje.“ Čia nėra hierarchijos...
Numatymas ir atsakymai į prieštaravimus dėl kinetinio Mato 14:22–33 skaitymo Bet koks Mato 14:22–33 aiškinimas, nutolstantis nuo tradicinio „vertikalaus kritimo“ ir „paviršiaus įtampos stebuklo“ skaitymo, iš karto susidurs su pasipriešinimu. Šis pasipriešinimas suprantamas. Istorija buvo skaitoma per tuos pačius lęšius šimtmečius, ir tie lęšiai formuoja ne tik teologiją, bet ir pačią vaizduotę...
1-as prieštaravimas: „Ši interpretacija pernelyg politizuoja moralinį palyginimą, skirtą mokyti paprastos užuojautos.“ Vyraujančio požiūrio argumentas Gerojo samariečio palyginimas yra sąmoningai universalus ir apolitiškas. Į jį įtraukiant politinį maištą, kolaboravimą ir nacionalistinį kerštą, dėmesys atitraukiamas nuo Jėzaus etinės žinios. Mano kontrargumentas Šis prieštaravimas daro prielaidą...
I DALIS. 1. Tekste niekada nekeliama „stovėjimo ant vandens“ problema Mato 14:29–30 pasakojimas yra nepaprastai santūrus. Petras išlipa iš valties ir eina vandeniu. Nėra jokio dvejojimo, jokio stebėjimosi, jokio laipsniško vandens paviršiaus išbandymo. Veiksmas pateikiamas kaip paprastas faktas. Vien tai jau turėtų sukrėsti įprastą prielaidą, kad pasakojimas yra apie neįmanomumą eiti vandeniu. Jei...
Kai Jėzus klausia sergančiųjų: „Ar tiki, kad galiu tave išgydyti?“, jis nevykdo teologinio tyrimo. Jis neklausia apie doktrininį teisingumą. Jis užduoda priešžinominį klausimą: Ar tavo vidinis pasaulis leidžia šiai realybei egzistuoti? Tikėjimas, kaip Jėzus vartoja šį terminą, nėra intelektualus pritarimas. Tai gebėjimas išlaikyti tikrovę dar prieš jos materialų pasirodymą. Kitaip tariant...
1. Problema, susijusi su „vertikalaus nugrimzdimo“ interpretacija Teisingai įvardykime pagrindinę problemą. Jeigu Petras būtų nugrimzdęs vertikaliai į vandenį taip, kaip krenta sunkus daiktas: judesys būtų buvęs nepaprastai greitas (trukmė – tik kelių sekundžių dalys), jo burna beveik akimirksniu būtų atsidūrusi po vandeniu, jis nebūtų spėjęs ištarti pilno sakinio, jau tikrai ne nuoseklios maldos...
Tezės santrauka (diskusijoms) Korane pateiktas Jėzaus vaizdinys – ypač kūdikis, kuris kalba iš lopšio ir Dievo leidimuprikelia molinius paukščius– nesumenkina Kristaus. Tai paaiškina Evangelijos temą, kuri jau yra pateikta, bet sistemingai sušvelninta ortodoksinės teologijos: kad dieviškasis veikimas kyla ne iš dvasinės brandos, savikontrolės ar sukauptos šventumo, bet iš radikalios vaikiškos...
Tezė: Jėzaus mokymas apie skyrybas (Mt 5, 31–32; 19, 3–9) pirmiausia yra įspėjimas tam, kuris inicijuoja skyrybas, nes tas asmuo priverčia kitus patekti į svetimavimo situaciją, kurios jie sąmoningai nepasirinko. Įprastos interpretacijos, kaltinančios pakartotinai ištekėjusią moterį arba jos naują vyrą, iš esmės neteisingai supranta tekstą, kultūrinį kontekstą ir nuoseklų Jėzaus moralinį pagrindą...
Tai visai ne sutapimas. Tai viena iš tų vietų, kur vidinis Jėzaus mokymo darnumas tampa matomas tik tada, kai ištraukos skaitomos kartu, o ne atomizuojamos. Mato 5:21–26 ir Mato 18:21–35 yra atskirti skyriais ir žanrais (pamokslas ir palyginimas), tačiau jie remiasi ta pačia moraline gramatika. Vienas yra suspaustas, aforistinis, beveik teisinis; kitas – išplėstas, pasakojamasis ir dramatiškas...
Mato 5:23–26 nėra nauja tema, o to paties Jėzaus įspėjimo, duoto 5:21–22, tęsinys ir konkretizavimas. Paviršutiniškas ištraukos aiškumas („eik susitaikyti“, „greitai susitark“) slepia gilesnę moralinę logiką, kuri tampa matoma tik tada, kai ją skaitome per saviteisumo, keršto ir nepagrįsto pasitikėjimo Dievu prizmę. Leiskite man pabandyti tai paaiškinti. 1. Tęstinumas, o ne pertraukimas: 5:23–26...
Gilesnis kontekstinis Mato 18:1–14 teksto nagrinėjimas gerokai sustiprina prielaidą, kad Jėzaus mokymas apie skyrybas (Mt 5:31–32) apibūdina realaus gyvenimo atvejį, kai „mažasis“ yra suvedamas į nuodėmę. Tai toli gražu nėra pavienis įspėjimas apie abstraktų moralinį žalą – Mato 18 skyrius pateikia moralinį pagrindą, kuriame aiškiai išryškinama „mažutėlių“ pažeidžiamumas, dvasinis pavojus, susijęs...
Evangelijose yra griežtų įspėjimų apie „mažųjų suklupimą“, tačiau jose niekada nepateikiamas konkretus pasakojimo pavyzdys, kai toks suklupimas iš tikrųjų įvyko – nebent jį atpažintume skyrybų diskursuose. Šis trūkumas yra keistas, o mano interpretacija yra vienintelis pasiūlymas, kuris šiam perspėjimui suteikia konkretų, praktinį pavyzdį pačiame Jėzaus mokyme. Panagrinėkime tai. 1. Jėzaus...
1. Tikrasis teologinis kertinis akmuo: skyrybos kaip nuodėmė, kuri sukelia kitų suklupimą Štai tikroji įžvalga: Išsiskiriantis asmuo, inicijuodamas skyrybas, tampa kaltas ne tik dėl sandoros sulaužymo, bet ir dėl to, kad verčia kitus patekti į neištikimybės situacijas. Tai nėra pasyvus, atsitiktinis nuodėmė; tai yra kliūva (σκανδαλίζειν) kitiems — kurią Jėzus laiko viena iš sunkiausių įmanomų...
Pradžioje: skyrybų nebuvo. Santuoka = nesulaužomos Dievo ir žmonijos sąjungos simbolis. Taigi „skyrybos“ netgi nepriklauso pirminiam dieviškajam planui. Tada atsiranda žmogiškasis širdies kietumas. Kadangi žmonių širdys yra tamsios ir grubios, santuokinė sandora piktnaudžiaujama. Jei nebūtų jokio teisėto išeities kelio, tikrai kietširdis, žudikas vyras galėtų tiesiog „išspręsti“ savo problemą...
PRIEŠTARAVIMAS Nr. 1: „Jėzus aiškiai kaltina pakartotinai ištekėjusią moterį ir jos naująjį vyrą; tekste rašoma, kad jie daro neištikimybę.“ Atsakymas: Tekste naudojama kauzatyvinė gramatika: „kas išsiskiria su savo žmona… verčia ją neištikimauti“ (ποιεῖ αὐτὴν μοιχευθῆναι). Kai veiksmažodis yra priežastinis, moralinis veikėjas yra priežastis, o ne asmuo, priverstas patirti pasekmes. Jėzus ne...
1. Ką Jėzus bando paaiškinti? Vyraujantis aiškinimas Jėzus atsako į kaltinimą, kad Jis „pažeidžia Įstatymą“. Jis užtikrina klausytojus, kad Jis nesumažina įsakymų reikšmės ir nesukuria naujos religijos. Priešingai, tam tikra prasme Jis „įvykdo“ arba „užbaigia“ Įstatymą – ar tai būtų gilesnis moralinis akcentas, pranašiškų pranašysčių išsipildymas, ar tobulas paklusnumas. Delegacinės suvereniteto...
„Nemanykite, kad aš atėjau panaikinti Įstatymą ar Pranašus; aš neatėjau jų panaikinti, bet įvykdyti. (Mato 5:17, ESV) PRIEŠTARAVIMAS Nr. 1: „Jėzus niekada neteigia esąs Įstatymo leidėjas. Jūs per daug gilinatės į Mato 5:17.“ ATSAKYMAS: Šis teiginys kyla ne iš spekuliacijų, o iš paties teksto logikos. Tik tas, kuris turi tikrą jurisdikciją teisės sistemoje, gali pasakyti: „Aš neatėjau panaikinti...
"Nemanykite, kad aš atėjau panaikinti Įstatymo ar Pranašų; aš atėjau ne jų panaikinti, bet įvykdyti. (Mt 5, 17, ESV) Mat 5, 17: dramblys, kurio niekas nepastebi Dauguma aiškintojų - konservatyviųjų ar liberaliųjų - prie Mato 5, 17 eilutės prieina su labai menku klausimu: "Ar Jėzus panaikino Įstatymą, ar ne?" Ir tada jie rašo ilgus puslapius ginčydamiesi, kaip Jis jo nepanaikino, arba ar "įvykdyti"...
PRIEŠTARAVIMAS Nr. 1: „Fariziejai rūpinosi tik teisės aiškinimu, o ne egzistencine baime. Jų kritika – tai tiesiog halachiniai ginčai.“ ATSAKYMAS: Jei tai būtų susiję vien tik su halacha, jie būtų ignoruoję Jėzų, vos tik nusprendę, kad Jis klysta. Tačiau jie atkakliai sekė paskui Jį, nuolat uždavinėjo Jam klausimus ir galiausiai suplanavo Jį sunaikinti (Mt 12, 14). Nė vienas rabinas neskiria tiek...
1. Išeities taškas: druskos reikšmė kyla iš jos praktinės funkcijos Simbolinės reikšmės – sandora, pastovumas, išmintis – kyla iš druskos pagrindinės pastebimos savybės senovės pasaulyje: Druska apsaugo nuo puvimo ir stabilizuoja tai, kas kitu atveju sugedtų. Iš šios vienos savybės kyla: Išsaugojimas → sandoros stabilumas Išsaugojimas → santykių ištikimybė Išsaugojimas → ilgalaikė, „išmintinga“...
1. Populiari nuomonė: „Jėzus lytinį geismą prilygina neištikimybei.“ Atsakymas: Lytinio geismo prilyginimas neištikimybei yra nelogiškas ir morališkai nenuoseklus. Svetimavimas apima išdavystę, apgaulę, sandoros sulaužymą ir realų šeimų sugriaudimą. Vien žvilgsnis to neapima. Jeigu Jėzus būtų ketinęs nustatyti griežtą lygiavertiškumą, Jis būtų panaikinęs visą proporcingą teisingumą Šventajame...
Dauguma skaitytojų, nagrinėdami Mato 5:27–30, sutelkia dėmesį į seksualinę etiką. Tai nėra neteisinga, tačiau tai yra antraeilis, o ne pagrindinis dalykas. Kur kas nuoseklesnė, plačiau paplitusi ir struktūriškai dominuojanti tema Jėzaus mokyme yra kova su savarankišku teisumu, atskleidžianti klaidingą saugumo jausmą tiems, kurie mano, kad stovi tvirtai, nes įsivaizduoja save esant „tyrus“,...
1. Fariziejų problema yra ne tai, kad Jėzus pažeidžia taisykles, o tai, kad Jėzus pažeidžia jų viziją Jeigu Jėzus būtų tik taisyklių pažeidėjas, į Jį būtų galima nekreipti dėmesio kaip į marginalinį tipą. Jeigu Jėzus būtų tik eretikas, Jį būtų galima paskelbti pavojingu ir jo vengti. Jeigu Jėzus būtų tik politinė grėsmė, Jį būtų galima vertinti ir stebėti. Tačiau Jėzus nėra nė vienas iš jų įprasta...
Teologinis–lingvistinis tyrimas Tekstas: „Lapės turi urvus, o padangių paukščiai – lizdus, bet Žmogaus Sūnui nėra kur priglausti galvos.“ (Mt 8, 20) Paprastai tai aiškinama taip: „Sekti Jėzumi reiškia atsisakyti materialaus komforto; misijos metu gali neturėti namų, kur galėtum miegoti.“ Jėzus ne tik sako: „Šiąnakt galiu likti be namų“, bet ir: „Mano misija neturi grįžimo kelio – kartą išėjęs...
PRIEŠTARAVIMAS Nr. 1 „Jėzus sako, kad pyktis ir įžeidimai daro tave pakankamai kaltu, kad patektum į pragarą. Tai yra tiesioginė prasmė.“ ATSAKYMAS Jei tai yra tiesioginė prasmė, Jėzus pažeidžia savo paties įsakymą, nes Jis pats Mato 23:17, 19 naudoja žodį „μωροί“ („kvailiai“). Jėzus yra be nuodėmės; todėl tai, kad Jis vartoja šiuos žodžius, įrodo, kad pats žodis nėra tai, kas užtraukia Geheną...
I. PIRMASIS GUNDYMAS: DUONA Priešininkas: „Jėzaus buvo paprašyta įrodyti, kad Jis yra Dievo Sūnus.“ Atsakymas: Neteisinga gramatika. Graikų kalbos frazė „Jei Tu esi Dievo Sūnus“ yra pirmosios klasės sąlyginis sakinys: Kadangi Tu esi Dievo Sūnus. Abu žinojo tiesą. Šėtonas žino, kas yra Jėzus; demonai visur prisipažįsta, kas Jis yra. Čia ne apie tapatybę, o apie svertą. Šėtonas naudoja Jėzaus Sūnaus...
1. FORMA — Visiškas panardinimas ir jo pirminė reikšmė A. Visiškas panardinimas kaip senovės norma Jono krikštas neabejotinai buvo viso kūno panardinimas. Tai patvirtina βαπτίζω („nugramzdinti, panardinti, įmerkti“) kalbinė reikšmė, žydų mikvės precedentas ir ankstyvosios krikščionybės tradicija. Tačiau, skirtingai nuo mikvės, Jono panardinimas nebuvo susijęs su ritualiniu švarumu. Tai buvo...
"Krikštykite juos Vardan Tėvo, ir Sūnaus, ir Šventosios Dvasios." (Mt 28, 19) Ši garsioji "atsisveikinimo eilutė" tradiciškai aiškinama kaip formali trinitarinė formulė. Tačiau atidus graikų kalbos gramatikos skaitymas, ypač nušviestas tokios kalbos, kaip lietuvių, kuri vis dar išlaikė turtingą gramatinių linksnių sistemą, leidžia manyti, kad Jėzaus intencija yra visai kitokia - ne tiek metafizinė...
Mato 18:6 yra emociškai sunki ir dažnai neteisingai suprantama eilutė, todėl labai svarbu į ją žiūrėti atsargiai. Pirmoji dalis. Neteisingas skaitymas 1. Pats tekstas (Mt 18, 6) Ši eilutė išversta standartiniu vertimu: "O kas priverstų suklupti vieną iš šitų mažutėlių, kurie mane tiki, tam būtų geriau, kad jam ant kaklo būtų užkabintas didelis girnų akmuo ir jis būtų paskandintas jūros gelmėse." 2...
1. Tėvas yra tikrai vienas, nes Jo vienovė yra nepajudinama Šis teiginys paneigia visą „trejybės nerimą“, kuris istorijoje paskatino tiek daug dogmatinių formuluočių. Aš sakau štai ką: Tėvas yra taip begalinai viršesnis už bet kokią tikrovę, kad Jam negali grėsti joks pavojus, Jo negalima sumenkinti ar su Juo varžytis dalijantis valdžia ar šlove. Kitaip tariant: Jis nieko nepraranda, atiduodamas...
I. Jėzus aiškiai atmeta siekį įgyti sau šlovę Teiginys: Pats Jėzus mokė, kad asmeninė šlovė prieštarauja Jo misijai. Įrodomieji tekstai: Jono 8:50 — „Aš nesiekiu savo šlovės.“ Jono 5:41 — „Aš nepriimu šlovės iš žmonių.“ Jono 8:54 — „Jei aš pats save šlovinu, mano šlovė nieko nereiškia.“ Išvada: Jei Jėzus atmeta šlovę sau pačiam, Triumfo įžengimo negalima aiškinti kaip Jėzaus džiaugsmo ar siekio...
Dauguma skaitytojų mano, kad šie du įžeidimai reiškia skirtingus žodinės paniekos laipsnius. Tačiau kalbos požiūriu jie nesiskiria nei moraline reikšme, nei rimtumu.
1. Koks yra vyraujantis skaitymas? Dominuojantis, populiarus krikščioniškas skaitymas yra toks: Minia pagrįstai šlovina Jėzų kaip Mesijinį Karalių. Fariziejai nori, kad Jėzus nutildytų šį netinkamą mesijinį šlovinimą. Jėzus atsisako, nes šlovinimas yra tinkamas ir net pati kūrinija šauktų, jei žmonės to nedarytų. Šis skaitymas linkęs manyti, kad Jėzus džiaugiasi šia akimirka - triumfuojantis...
1. Kalėdų Senelio analogija atskleidžia kažką giliai teisingo apie apreiškimą Tėvai pasitelkia Kalėdų Senelį, kad paskatintų vaikus elgtis gerai. Vaikai girdi įspėjimą: „Jei elgsitės blogai, Kalėdų Senelis neatneš dovanų.“ Tačiau tėvai niekada iš tikrųjų neketina atimti dovanų. Šis „įspėjimas“ yra motyvuojanti fikcija, pedagoginė priemonė, o ne tiesioginis prievartos mechanizmas. Tėvai puoselėja...
I dalis: Korano tyla apie Trejybę: poleminio taikinio pakartotinis įvertinimas Daug žmonių - tiek musulmonai, tiek krikščionys, tiek pasaulietiniai stebėtojai - mano, kad Koranas tiesiogiai užsipuola krikščioniškąją Švenčiausiosios Trejybės doktriną. Tačiau atidžiau išnagrinėjus Koraną, ankstyvuosius tafsirus ir vėlyvosios antikos kontekstą galima susidaryti visai kitokį vaizdą. Korane yra...
1. „Jūs neigiate kūno prisikėlimą“ (Būdinga tiek protestantų, tiek katalikų kritikams) Kritika: „Jei sakote, kad Jėzus buvo perkeliamas, o ne prisikėlė toje pačioje kapavietėje, jūs įterpiate kažką panašaus į doketizmą ar gnosticizmą. Atrodo, tarsi Dievas tiesiog „sukurtų“ naują Jėzų kažkur kitur. Tai nėra „kūno prisikėlimas“.“ Atsakymas a) Perkėlimas nėra „naujas Jėzus“, o „tas pats Jėzus, nauja...
II DALIS. 1. Prisikėlimas (perkėlimas) nėra ribojamas laiku Mirties trukmė neturi reikšmės. Prisikėlimas nėra ribojamas: irimo, lavono amžiaus, praėjusio laiko trukmės, kūno suirimo, arba kūno buvimo vietos ir prisikėlimo vietos neatitikimo. Tai puikiai suderinama su: milijardų žmonių prisikėlimu paskutinę dieną, kankinių, kurių kūnai buvo sunaikinti, prisikėlimu, laike dingusių žmonių prisikėlimu...
Toliau pateikiama išsami kiekvieno prisikėlimo pasirodymo analizė Evangelijose, Apaštalų darbuose ir Pauliaus raštuose atsižvelgiant į priežastinio perkėlimo vidinę logiką, sutelkiant dėmesį į laiko–sinchronizacijos klausimą ir kaip kiekviena scena atrodytų, jei Jėzus būtų buvęs akimirksniu perkeliamas į Getsemanę ( laiko atžvilgiu nesinchronizuotas), o ne miegotų tris dienas tiesiogine prasme (...
1. Scena iš Luko 2:46 nėra atsitiktinis anekdotas — tai Amžinojo Sūnaus apreiškimas „Jie rado Jį šventyklos kieme, sėdintį tarp mokytojų, klausantį jų ir užduodantį jiems klausimus.“ (Luko 2:46) Ši scena atskleidžia dvi esmines tiesas: Jis jau būdamas 12 metų buvo teologiškai unikalus. Jis turėjo tokį įžvalgumo gebėjimą, kuris stebino patyrusius mokslininkus. Savo įžvalgumo Jis neįgijo iš rabinų...
1 pozicija: Tradicinis aiškinimas Teiginys: Abu vagys buvo smulkūs nusikaltėliai, kurie iš žiaurumo, nevilties ar psichologinio diskomforto, kurį patyrė patys kentėdami, tyčiojosi iš Jėzaus. Pagrindžiantys argumentai: Žodžio „vagys“ tiesioginis aiškinimas Daugelyje vertimų vartojamas žodis „vagys“, todėl skaitytojai juos interpretuoja kaip paprastus nusikaltėlius. Pajuoka kaip įprastas elgesys...
Dviejų vagilių išjuokimas: ne juokas, o siaubas – „Oneidízō“ perskaitymas Golgotoje Graikų veiksmažodis ὀνειδίζω ( oneidízō ) dažnai verčiamas nuobodžiai kaip „įžeidinėti“, „išjuokti“ arba „piktžodžiauti“. Tačiau tai yra rimtas žodžio, turinčio gilias semantines šaknis, supaprastinimas. Jis perteikia puolimą prieš kieno nors vardą, reputaciją, garbę. Jis kilęs iš ὄνειδος ( oneidos ), „gėda...
Ši tema iš tiesų yra kur kas gilesnė, nei gali atrodyti. Mes liečiame siūlą, persipynusį per Šventąjį Raštą, kristologiją, antropologiją ir net psichologiją: Jėzus ne tik vadina vaikus palaimintaisiais — Jis tam tikra prasme įkūnija vaikiškumą. Ne vaikiškumą, bet tikrą ontologinį būvį: Sūnus kaip Sūnus. Išnagrinėkime tai sistemingai. 1. Sūnus = Vaikas (ne tik pavadinimas) Šiuolaikiniame vartojime...
Svarstymai dėl prisikėlimo laiko 1. Prisikėlimas (perkėlimas) nėra ribojamas laiku Štai ką aš tvirtinu: Mirties trukmė nėra svarbi. Prisikėlimas nėra ribojamas: irimo, lavono amžiaus, praėjusio laiko, kūno suirimo, arba atotrūkio tarp kūno buvimo vietos ir prisikėlimo vietos. Dėl to šis modelis puikiai suderinamas su: milijardų prisikėlimu paskutinę dieną, kankinių, kurių kūnai buvo sunaikinti...
Toliau pateikiama aiški, žingsnis po žingsnio atkurta geografinė logika Prisikėlimo apsireiškimų, remiantis: Faktine I amžiaus Jeruzalės geografija Evangelijų pasakojimais Priežastiniu perkėlimu Konkretūs duomenys apie kryptis, atstumus ir kelionės trukmę Remsiuosi tikrąja geografija, kartu parodydamas, kaip perkėlimo scenarijus stebėtinai gerai dera su tekstiniais įrodymais. 1. Pagrindinė...
Kodėl Vakarų tikintieji emociškai priklauso nuo kenčiančio Gelbėtojo – ir kodėl „Perkėlimo modelis“ sugriauna tą priklausomybę 1. PROLOGAS: Kančia kaip Vakarų valiuta Vakarų krikščionybė ne tik tiki Jėzaus kančia. Ji reikia Jo kančios. Kaip meilės įrodymą Kaip teisingumo įrodymą Kaip Dievo rimtumo įrodymą Kaip išgelbėjimo įrodymą Kaip savo pačių vertumo gauti malonę įrodymą Vakaruose kančia yra...
Įvadas Teiginys, kad Jėzaus prisikėlimas buvo susijęs su dieviškuoju perkėlimu – suvereniu veiksmu, kuriuo Dievas atkūrė Sūnų naujoje priežastinėje trajektorijoje naujoje vietoje (labiausiai tikėtina – Getsemanėje) – kelia suprantamų klausimų. Tačiau kiekvienas prieštaravimas, jį išnagrinėjus, tik sustiprina, o ne silpnina perkėlimo modelio nuoseklumą. Toliau pateikiami pagrindiniai prieštaravimai...
Pagrindiniai principai apie velnią I. Pirmasis principas: Jei velnias yra „melų tėvas“, tai viskas, ką žmonės paprastai apie jį sako, yra jo paties propaganda. Šis principas yra itin svarbus. Jei jis yra: melų tėvas (Jono 8:44), viso pasaulio apgavikas (Apreiškimo 12:9), apsimetėlis, prisidengiantis šviesos angelo pavidalu (2 Korintiečiams 11:14–15), tada iš to išplaukia, kad bet koks aiškus...
Nurodymai Visose sinoptinėse evangelijose (pagal Matą, Morkų, Luką) išsaugotas mokymas, kai Jėzus siunčia mokinius į misiją. Formuluotės šiek tiek skiriasi, bet tema ta pati: jie turi keliauti lengvai, pasiimti minimalias atsargas ir pasikliauti juos priimančiųjų svetingumu. Mt 10, 9-11 (NRSV): "Neimkite į diržus nei aukso, nei sidabro, nei vario, nei krepšio kelionei, nei dviejų tunikų, nei...
4 Tada Jėzus, žinodamas viską, kas jam nutiks, priėjo prie jų ir paklausė: „Ko ieškote?“ 5 Jie atsakė jam: „Jėzaus iš Nazareto.“ Jėzus jiems tarė: „Aš esu tas.“ Su jais stovėjo Judas, kuris jį išdavė. 6 Kai Jėzus jiems tarė: „Aš esu tas“, jie atšoko ir parpuolė ant žemės. 7 Tada Jis vėl paklausė jų: „Ko ieškote?“ O jie atsakė: „Jėzaus iš Nazareto.“ 8 Jėzus atsakė: „Aš jums sakiau, kad aš esu tas...
Ištrauka (Jn 3, 1-8, paryškinta papildomai) Buvo vienas fariziejų žmogus, vardu Nikodemas, žydų valdininkas. Jis atėjo pas Jėzų naktį ir tarė Jam: "Rabi, mes žinome, kad Tu esi mokytojas, atėjęs iš Dievo, nes niekas negali daryti šitų ženklų, kuriuos Tu darai, jei Dievas nėra su juo." Jėzus jam atsakė: "Iš tiesų, iš tiesų sakau tau: jei kas negimsta iš naujo/iš aukštybių (graikiškai: anōthen)...
Tai yra Kristaus paradoksas, esantis šio reiškinio šerdyje. Lygiai taip pat, kaip sėkla turi nukristi į žemę ir mirti, kad duotų gyvybę (Jn 12, 24), taip ir Jėzus turi visiškai pasinerti į mirtį, kad pasiektų vietą, kurioje mirties niekada nebuvo.
Skurdas ir triūsas - pragaro esmė Pragaras pirmiausia yra ne baudos vieta, o skurdo būvis - egzistencija, kurią apibrėžia trūkumas. Skurdas reiškia atsiskyrimą nuo gausos, nuo natūralaus dieviškojo dosnumo pertekliaus. Ten, kur yra nepriteklius, yra tamsuma - nes tai, kas lengvai gaunama pertekliuje, turi būti skausmingai gaminama atsijungus nuo šaltinio. Graikiškai σκότος ( skótos ), "tamsa"...
Mato 8:18–22 PRIEŠTARAVIMAS Nr. 1: „Jėzus tiesiog nori pasakyti, kad mokiniams bus nepatogu ir jie neturės nuolatinės miego vietos.“ ATSAKYMAS: Jėzus kalba ne apie nepatogumą, o apie negrįžtamumą. Naudotas veiksmažodis — ἀπέρχομαι (aperchomai) — reiškia „palikti šią vietą“, o ne tiesiog „keliauti“. Lapės ir paukščiai paminėti būtent todėl, kad jie grįžta namo po to, kai išeina. Jėzaus pateiktas...
Prieštaravimai Jono 9 skyriuje išdėstytai „grynai fizinio išgydymo“ sampratai 1. Akimirksnis suvokimo įvaldymas Vyras ne tik atgauna regėjimą; jis akimirksniu supranta vizualinę realybę. Asmuo, kuris niekada anksčiau nematė, paprastai turi išmokti interpretuoti gylį, judesį, spalvą ir formą — procesas, kuris vystymosi neurologijoje trunka metus. Tačiau šis vyras kalba ir elgiasi kaip tas, kuris...
Tai gerai žinoma ištrauka, kurioje Jėzus pirmiausia teiraujasi apie visuomenės nuomonę, o paskui ragina savo mokinius išreikšti savo įsitikinimus. Ši scena randama sinoptinėse evangelijose: Mato 16:13–16 Kai Jėzus atėjo į Cezarėjos Filipės kraštą, jis paklausė savo mokinių: „„Kas, pasak žmonių, yra Žmogaus Sūnus?“ Jie atsakė: „Vieni sako, kad Jono Krikštytojas; kiti – kad Elijas; dar kiti –...
1. Lingvistinė įtampa Šventajame Rašte dažnai randame tokius teiginius kaip: „Dievas sukietino faraono širdį.“ (Išėjimo 9:12) „Viešpats jiems siuntė apgaulę.“ (2 Tesalonikiečiams 2:11) „Jis juos išmes į išorinę tamsą.“ (Mato 8:12) Tačiau tie patys Šventieji Raštai taip pat patvirtina, kad žmonės turi laisvą moralinę valią ir yra atsakingi už savo pasirinkimus. Taigi lieka dvi lingvistinės srovės...
1. Kas valdo — Mesijas ar pranašystė? Iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad pranašystė valdo Mesiją: Jėzus veikia, nes „Raštai turi išsipildyti“. Tačiau tai tiesa tik tuomet, jei pranašystė vertinama kaip išorinis pranašavimas, primestas Jam. Tačiau pagal biblinį pasaulėvaizdį pranašystė nėra svetimas scenarijus, kurio Jėzus yra priverstas laikytis. Tai yra amžina dieviškoji valia, išreikšta laike —...
Čia pateikiama „Gerojo samariečio“ istorijos rekonstrukcija, kuri iš tiesų atkuria moralinę įtampą ir istorinį realizmą, kurių daugelis šiuolaikinių skaitytojų nepastebi, kai šią parabolę supaprastina iki bendro pobūdžio žinutės „būk malonus nepažįstamiesiems“. 1. „Plėšikai“ nebuvo įprasti nusikaltėliai Originalioje graikų kalboje žodis lēstai (λῃσταί) pirmiausia reiškia ne „gatvės chuliganus“, o...
Aptariama ištrauka Idėja, kad Judas pavogė iš bendros kasos, kyla iš Jono 12:4–6, kur skaitome: „Tačiau vienas iš jo mokinių, Judas Iskarijotas, kuris vėliau jį išdavė, paprieštaravo: „Kodėl šie kvepalai nebuvo parduoti, o pinigai atiduoti vargšams? Juk jie buvo verti vienerių metų užmokesčio.“ Jis tai pasakė ne todėl, kad jam rūpėjo vargšai, bet todėl, kad buvo vagis; kaip piniginės saugotojas...
Apaštalų darbai 1:11 — „Jis ateis taip pat, kaip jūs matėte Jį pakylantį į dangų“ Tikroji prasmė yra ta, kad Jis ateis taip pat, kaip pakilo į dangų, bet ne ta prasme, kad „jūs matote Jį fiziškai pakylantį į orą, taigi Jis ateis nusileisdamas iš ten“. Tai būtų labiau panašu į „jūs matote jį kylantį, jis atvyks pakilimo būdu, t. y. jis atvyks taip pat, kaip dabar kyla į Dangų“. Tai yra objektyvi...
O kas, jei Jėzus jau daug kartų buvo atėjęs ir Žemėje nerado nė vieno tikinčiojo? O jei jis ir nevilkino savo atėjimo, bet, nesulaukęs tinkamo priėmimo, liko nepastebėtas? 1. Prielaida, kad „neras nė vieno tikinčiojo“ Kai Jėzus klausia: „Ar Žmogaus Sūnus, atėjęs, ras tikėjimą žemėje?“ (Luko 18:8) tai nebūtinai yra visuotinio netikėjimo pranašystė — bet giluminis, beveik liūdnas klausimas apie...
Judas Iskarijotas. Jis, ko gero, buvo svarbiausias asmuo šioje grupėje, išskyrus patį Jėzų. Kodėl? Jis nešiojo piniginę, o tai reiškia, kad formaliai jam buvo patikėta svarbiausia užduotis, o šiame pasaulyje tai visada yra pinigai. Finansų ministras visada yra antras pagal svarbą po ministro pirmininko – tai visi žinome. Tarsi to dar nebūtų pakankamai, „Paskutinės vakarienės“ paveiksle Judas...
Galime kalbėti apie sąvokas, į kurias tikriausiai net dauguma musulmonų negalėtų atsakyti, pavyzdžiui: kuo iš tikrųjų yra šventasis Ramadano mėnuo? Argi tai ne Jėzaus Kristaus veikla, vykdyta atvirame lauke, kur Jis dirbo visą dieną, ir kuri yra prisimenama bei švenčiama?! Dieną dirbi, ateina naktis – ir nebedirbi. Ateina naktis… Žmonės visą dieną sekė Jėzų, matė visus Jo darbus ir klausėsi visų...
Ar kada nors susimąstėte, kodėl „Koranas“ sudarytas būtent taip – kodėl suros (skyriai) išdėstyti būtent tokia tvarka, pradedant nuo didesnių ir pereinant prie mažesnių? Taip, praktiškai tai padaryta todėl, kad žmonėms būtų lengviau jį skaityti iš atminties, tačiau pati idėja, kuri slypi už to, yra ta pati, apie kurią kalbėjo Jėzus, sakydamas, kad maži yra virš didžiųjų, o pirmieji tampa...
Turbūt yra keletas autentiškų ḥadīth Ṣaḥīḥ al-Bukhārī ir Ṣaḥīḥ Muslim, kur pranašas Muhammedas ﷺ kalbėjo apie ʿĪsā ibn Maryam (Jėzaus kilmę, Marijos sūnų, ramybė jam) netoli laiko pabaigos. Todėl pateikiame vieną iš žinomų pasakojimų: Ṣaḥīḥ al-Bukhārī (Nr. 3448) ir Ṣaḥaḥīḥ Muslim (Nr. 155): Pranašas ﷺ sakė: "Per Tą, kurio rankose mano gyvybė, Marijos sūnus (ʿĪsā) netrukus nužengs tarp jūsų kaip...
Žinote, bendras religinių taisyklių supratimas gali būti klaidingas. Turiu omenyje, kad tradiciškai manoma, jog Jėzus pakeitė esamus įsakymus. Kai jis sako: „Jūs girdėjote: ‚akis už akį‘, bet aš jums sakau: ‚mylėkite savo priešus‘“, tai turėtų reikšti, kad žmonės negalėjo įsivaizduoti šių įsakymų prieš tai, kai jie buvo paskelbti. Problema ta, kad kai Jėzus kreipiasi į fariziejus ir apskritai į...
Jonas Krikštytojas, būdamas kalėjime, siunčia pas Jėzų pasiuntinius paklausti, ar jis tikrai yra Mesijas. Šis epizodas pasirodo dviejuose Evangelijose: Mato 11:2–6 (NRSV) Kai Jonas kalėjime išgirdo, ką daro Mesijas, jis pasiuntė savo mokinius ir pasakė jam: „Ar tu esi tas, kuris turi ateiti, ar mums laukti kito?“ Jėzus jiems atsakė: „Eikite ir pasakykite Jonui, ką girdite ir matote: aklieji vėl...
Pakalbėkime apie tą atvejį, kai mirė viena mergaitė, o vėliau Jėzus ją prikėlė. Materialioje tikrovėje mergaitė tikrai mirė, ir visi žmonės tai matė. Kodėl tada Jėzus ištarė šią, atrodytų, kvailą frazę, kad mergaitė tik miega (o ne mirusi)? Žmonės tiksliai suprato, kad jis pasakė, jog mergaitė tik miega, kitaip jie nebūtų išjuokę Jėzaus. Taip yra todėl, kad Jėzus nepadaro mirusios mergaitės gyvos...
Tai yra teisingas būdas suprasti Dangaus karalystės posakius – žvelgiant vaiko akimis, nes tai yra raktas į jos logiką. Iš tiesų, pats Jėzus pateikė tiesioginį aiškinimo raktą, kai pasakė: „Iš tiesų sakau jums: jei neatsiversite ir netapsite kaip maži vaikai, niekada neįeisite į Dangaus karalystę.“ (Mato 18:3) Jei tai suprasime tiesiogiai – ne tik kaip moralinę metaforą (nekaltumą, nuolankumą)...