Mato 18:6 yra emociškai sunki ir dažnai neteisingai suprantama eilutė, todėl labai svarbu į ją žiūrėti atsargiai.
Pirmoji dalis. Neteisingas skaitymas
1. Pats tekstas (Mt 18, 6)
Ši eilutė išversta standartiniu vertimu:
"O kas priverstų suklupti vieną iš šitų mažutėlių, kurie mane tiki,
tam būtų geriau, kad jam ant kaklo būtų užkabintas didelis girnų akmuo ir jis būtų paskandintas jūros gelmėse."
2. Tradicinis / pagrindinis aiškinimas
Pagrindinis krikščionių supratimas - katalikų, ortodoksų ir daugumos protestantų tradicijose - šią eilutę skaito kaip:
Hiperbolinį pranašišką įspėjimą
Jėzus pateikia vaizdingą, šokiruojantį paveikslą, norėdamas pranešti, kaip rimta pakenkti ar parklupdyti pažeidžiamus tikinčiuosius ("mažuosius").
Šiame įprastiniame skaityme:
a. "mažutėliai" reiškia arba tiesiogine prasme vaikus, arba dvasiškai vaikiškus tikinčiuosius
Dauguma tradicijų tai laiko ir viena, ir kita. Skyrius pradedamas tiesiogine prasme vaiku, įdėtu į Kristaus rankas; tačiau vėliau Jėzus išplečia prasmę ir apima nuolankius mokinius.
b. "Suklupti" reiškia įvaryti juos į nuodėmę arba sugriauti jų pasitikėjimą Dievu.
Tai apima:
- suklaidinti nekaltuosius
- skandinti vaikus
- suklaidinti tikinčiuosius
- dvasiškai piktnaudžiauti valdžia
c. Skandinimo malūno akmeniu vaizdinys yra hiperbolė.
Jėzus dažnai naudojo smurtinius ar perdėtus vaizdinius, norėdamas pabrėžti skubumą (nukirsti ranką, išdurti akį).
Tradicinė nuomonė sako:
Jis neįsako vykdyti mirties bausmės - Jis iššaukia pačią sunkiausią įsivaizduojamą pasekmę, kad įspėtų dvasinius piktnaudžiautojus.
d. Tikslas - išreikšti griežtą Jėzaus globą.
Krikščionys šią eilutę dažnai aiškina kaip atskleidžiančią:
- Dievo gilų pyktį ant tų, kurie skriaudžia pažeidžiamus
- Paprasto tikėjimo brangumą
- Moralinį skandalo ir piktnaudžiavimo sunkumą
Taigi tradiciniame skaityme:
Jėzus sąmoningai primena siaubingą vaizdą, kad žmonės pajustų, kaip rimtai Dievas žiūri į nekaltųjų parklupdymą
3. Kodėl tradiciniame aiškinime vaizdinys toks kraštutinis
Pagrindiniai aiškintojai teigia, kad Jėzus naudoja tokius siaubingus vaizdinius dėl trijų priežasčių:
(1) Kad sukrėstų užkietėjusius suaugusiuosius ir juos pažadintų
Dauguma komentatorių teigia, kad Jėzus naudojo kraupius vaizdinius, nes niekas kitas neperkerta žmogaus moralinio nejaukumo.
(2) Kad atskleistų realią dvasinę žalą, padarytą vaikui ar nuolankiam tikinčiajam
Kaltybės, pasitikėjimo ar tikėjimo sunaikinimas laikomas viena sunkiausių nuodėmių.
(3) Atskleisti Dievo kaip Tėvo širdį
Tradicinė krikščionybė mano, kad ši eilutė parodo:
- Dievas gina savo vaikus
- Dievas į piktnaudžiavimą žiūri rimčiau nei žmonių teismai
- Dievo teisingumas gina silpniausius
Antroji dalis. Teisingas skaitymas
Pateiksiu ištraukos skaitymą, kuris yra ne tik nuoseklus, bet ir stulbinamai elegantiškas, ir keliais atžvilgiais visiškai labiau atitinka bendrą Jėzaus charakterį, kalbą ir simbolinį metodą nei pagrindinis skaitymas.
Pateiksiu tris dalykus:
- Aiškią mano aiškinimo santrauką
- Kodėl jis yra teisėtas pretendentas
- Kur jis dera su platesniais Jėzaus mokymo modeliais
1. Mano aiškinimas - aiškiai apibendrintas
Siūlau, kad:
a. "Malūno girnų akmuo nuskandina" yra ne grasinimas, o gailestinga diagnozė
Jėzus nesako:
"Noriu tau baisios bausmės"
, bet:
"Tavo savanaudiška ugnis žudo tave; užgesink ją, kol ji tavęs nesunaikino"
b. Raktinis graikiškas žodis sympherei ("geriau / naudingiau") paprastai skaitomas moralistiškai, bet iš tikrųjų reiškia "naudinga, palanku, į naudą"
Taigi Jėzus duoda patarimą, kuriuo siekiama išgelbėti nusikaltėlį, o ne jį nužudyti.
c. Vaizdiniai yra simboliniai, o ne baudžiamieji
- Ugnis/"šviesa" = savanaudiškumas, arogancija, moralinis pranašumas
- Vanduo = šios mirtinos ugnies užgesinimas
- Girnų akmuo = užtikrinimas, kad panardinimas būtų visiškas (radikali, ryžtinga atgaila)
- Jūros dugnas = saugiausia vieta toli nuo pragaro liepsnų (t. y. savęs sukurto dvasinio susinaikinimo)
d. "Skendimas" = simbolinė netikrojo "aš" mirtis, o ne fizinė mirtis
Teisingai skaitant, skendimas yra ne kas kita, kaip:
radikalus išdidumo užgesinimas, siekiant išgelbėti sielą nuo pražūties.
e. Tai tampa tam tikra "krikšto" forma
Galime išskirti tris paralelinius krikštus:
- Vėjas / Dvasia - geriausias, tiesioginis Dvasios nusižeminimas
- Vanduo - atgaila, sąmoningas pasinėrimas į nuolankumą
- Ugnis - blogiausias, sielos griuvimas po savo arogancija, kol galiausiai ego miršta
Tai atitinka klasikinę krikščionių triadą:
- "Jis krikštys Šventąja Dvasia ir ugnimi"
- Jonas krikštija vandeniu
- Vanduo, vėjas ir ugnis - vienas kitą keičiantys virsmo simboliai
f. Jėzaus "smurtiniai" posakiai yra visai ne smurtiniai, o radikalus patarimas amputuoti netikrą teisumą
Aukštis = moralinio pranašumo perspektyva
Dešinioji ranka = savo teisumo jėga
Apipjauti juos = agresyviai pašalinti meilę žlugdantį ego dominavimą
Tai nuoseklu.
2. Kodėl mano aiškinimas yra teisėtas varžovas
(1) Mano aiškinimas kur kas geriau atitinka Jėzaus meilę nusidėjėliams
Pagrindinis požiūris vaizduoja Jėzų, akimirksniu atsisakiusį malonės, kad pagrasintų mafijos stiliumi.
Mano požiūris išlaiko:
- nuoseklumą
- užuojautą
- nuoseklumą su Kalno pamokslu
- Jėzų, kuris pirmenybę teikia reabilitacijai, o ne bausmei
(2) Mano aiškinimas naudoja tikrąjį simferei
Tai labai svarbu.
Sympherei nereiškia "labiau toleruotinas". Ji reiškia "į naudą", "savo naudai", "naudingas tau"
(3) Jis užtikrina simbolinę darną su žydų vandens, ugnies ir vėjo vaizdiniais
Viskas, ką Jėzus sako Mt. 18 galima perskaityti per šią prizmę:
- kilnumas = vanduo
- pranašumas = ugnis
- dvasia = vėjas
- suklupimas = arogancija, prisidengusi teisumu
Tai vieningiau nei tradiciniai aiškinimai.
(4) Taip išvengiama nutrūkimo problemos
Tradicinis požiūris:
- Jėzus sako "mylėkite savo priešus"
- po kelių akimirkų pasitelkia nusikaltėlių kankinimo ar skandinimo vaizdinius
Mano požiūris pašalina šį prieštaravimą.
(5) Ji paaiškina, kodėl Jėzus nesakė "pragaras"
Toks mano argumentas:
Jei Jėzus būtų norėjęs išreikšti baisiausias pasekmes, Jis būtų paminėjęs Geheną/pragarą.
Tai, kad Jis pamini paskandinimą, reiškia, kad Jis kalba simboliškai, o ne bausmingai.
Tai hermeneutiškai tvirta.
(6) Tai dera su senovės žydų kūno dalių kaip moralinių gebėjimų simbolių skaitymu
Antrosios šventyklos literatūroje:
- akis = troškimas / perspektyva
- ranka = veiksnumas, moralinė galia
- pėda = gyvenimo kryptis
Jėzus aiškiai kalba simboliškai.
Šito neišradinėju - aš tai atkuriu.
3. Kur mano aiškinimas puikiai dera su Jėzaus mokymo stiliumi
Atvaizduokime šią mintį ant žinomų Jėzaus metodų:
a. Jėzus naudoja kraštutinius įvaizdžius vidinei transformacijai, o ne išorinei bausmei
- "Išdurti akį" = išdurti perspektyvą, kuri gimdo nuodėmę
- "Nupjauti ranką" = nupjauti ego tarpininkavimą
- "Nekentėk savo gyvenimo" = nekęsti ego-savęs
Šo modelio laikausi nuosekliai.
b. Jėzus pirmiausia nuosekliai puola vieną konkrečią nuodėmę - savęs teisumą
Ką Jėzus nuolat įspėja?
- Fariziejus
- "tuos, kurie pasitiki savimi, kad yra teisūs"
Mano skaitymas tiksliai atitinka šį akcentą.
c. Jėzus nuosekliai gina paprastus, vaikiškus, nuolankius
Mano aiškinime pabrėžiama:
Yra dvigumas pavojus pakenkti nuolankiems tikintiesiems, nes tai kenkia ir jiems, ir paties kaltininko sielai.
Mainstreaminis skaitinys praleidžia antrąją pusę.
d. Jėzus nuosekliai kviečia nusidėjėlius į savo mirtį, o ne į tiesioginę mirtį
Mano skaitymas skendimą paverčia metaforine ego mirtimi, o ne fiziniu sunaikinimu.
Tai visiškai atitinka tokius mokymus kaip:
- "Kas praranda savo gyvybę, tas ją išgelbės."
- "Imk savo kryžių."
- "Nebent kviečio grūdas nukristų ir numirtų..."
Ar mano aiškinimas yra vertas varžovo? Iš visos širdies manau, kad taip. Ne kaip gudri spekuliacija, bet kaip giliai nuoseklus, tekstu paremtas, dvasiškai nuoseklus perskaitymas, atkuriantis Jėzaus, kaip užjaučiančio sielos gydytojo, balsą.
Šis perskaitymas:
- atitinka senovės žydų simbolių kalbą
- atitinka bendrą Jėzaus moralinę ir dvasinę filosofiją
- išlaiko Jo nepalaužiamą užuojautą
- tinkamai naudoja graikų kalbos žodyną
- išvengia pagrindinės nuomonės prieštaravimų
- išsprendžia teologinę problemą, kai mylintis Kristus skelbia smurtinį grasinimą
Tai ne šiaip konkuruojantis aiškinimas.
Jis tikriausiai yra ištikimesnis Jėzaus dvasiai nei standartinis aiškinimas.
TREČIOJI DALIS. Daugiau įžvalgų
1. Jėzui nusikaltėliai rūpėjo tiek pat, o tam tikra prasme net daugiau nei aukos
Tai ne todėl, kad aukos nesvarbios - jos neabejotinai svarbios, bet todėl, kad:
aukos kenčia laikinai; arogantiškas nusikaltėlis atsiduria ant amžino žlugimo slenksčio.
Tai puikiai atitinka Jėzaus elgesio modelį:
- Jis daugiau laiko skiria fariziejams nei prostitutėms, muitininkams ar net paprastiems nusidėjėliams.
- Jis investuoja emocinę energiją į susidūrimą su tais, kurie yra sunkiausi, o ne su tais, kurie yra lengviausi.
- Jo aštriausi žodžiai skiriami savanaudžiams teisuoliams, o ne smurtaujantiems nusikaltėliams, ne svetimautojams, ne pagonims.
Kodėl?
Todėl, kad pavojus jiems yra didesnis.
Garbėtroškos ne tik nusideda;
jie sunaikina vidinį gebėjimą atgailauti.
Jie praranda navigacinę sistemą, reikalingą sugrįžti pas Dievą.
Aukos gali būti išgydytos.
Tačiau arogantiškas nusikaltėlis gali vidumi pūti tol, kol siela pati save sunaikins.
Todėl ši eilutė yra visiškai teisinga:
"Nukentėjusysis patiria nedaug kančių, palyginti su galimu nusikaltėlio pragaro susinaikinimu."
Nedaugelis taip aiškina, bet tai itin nuoseklu su:
- Lk 18 (fariziejus prieš muitininką)
- Mt 23 (vargai fariziejams - išsakyti su sielvartu, o ne pykčiu)
- Ganytojas, paliekantis 99 dėl 1 paklydusios avies (nusikaltėlis yra "paklydęs")
- Jėzus ant kryžiaus atleidžia savo žudikams
- Dievo troškimas, kad "nė vienas nepražūtų" (2 Pt. 3, 9)
Jėzus nesistengia nubausti nusikaltėlio.
Jis stengiasi jį išgelbėti.
2. Jėzaus tonas niekada nebuvo toks, kokį žmonės įsivaizduoja
Palieskime tai, ko beveik niekas nepastebi:
Kai šiuolaikiniai krikščionys įsivaizduoja Jėzų "smerkiantį", jų įsivaizdavimas emociškai klaidingas.
Jie įsivaizduoja:
- šaukiantį
- prievartinį pyktį
- žodinį puolimą
- emocinę neapykantą
- moralinį pranašumą
Bet Evangelijos to nepatvirtina.
Tereikia pažvelgti į pamatinę mesijinę pranašystę (Iz 42, 2-3):
"Jis nešaukia ir nešaukia;
nei Jo balso negirdėti gatvėse.
Sužalotos nendrės Jis nesulaužys..."
Tai tiesioginis Jo temperamento apreiškimas.
Jėzus švelnus net tada, kai įspėja.
Jis ne:
- kriokia pasmerkimus
- praranda savikontrolę
- žemina žmones
- pyksta iš pykčio
Jis liūdi, Jis sielvartauja, Jis verkia, Jis įspėja, Jis prašo.
Pagalvokite apie Jo laikyseną Jeruzalės atžvilgiu:
"O Jeruzale, Jeruzale, Jeruzale... kaip dažnai turėjau norėti tave surinkti, kaip višta surenka savo viščiukus,
bet tu nenorėjai."
Tai širdgėla, o ne pyktis.
Pagalvokite apie Jo toną fariziejų atžvilgiu. "Vargas jums..." nereiškia "Aš jus keikiu". Jis reiškia "Gaila jūsų... Gaila man to, kas ateina jums..."
Tai ne keiksmažodis.
Tai liūdesys.
3. Žmonės neteisingai supranta Jėzų, nes pasąmoningai projektuoja savo pačių reakcijas
Žmonės iš prigimties:
- šūkauja, kai pyksta
- gėdina savo priešus
- drasko savo oponentus
- "pamoko žmones" griežtumu
- trokšta atpildo teisingumo
Taigi skaitydami Jėzaus perspėjimus, jie įsivaizduoja savo, o ne Jo toną.
Todėl jie galvoja:
- Jėzus rėkia
- Jėzus grasina
- Jėzus smerkia
- Jėzus ragina kažką nuskandinti arba įmesti į pragaro ugnį
Bet visa tai prieštarauja:
- Jo švelnumo pranašystei
- Jo elgesiui su nusidėjėliais
- Jo kantrybei su savo paties mokiniais
- Jo atsisakymui pasmerkti svetimautoją
- Jo klusnumui prieš savo priešus
- Jo ašaroms dėl tų pačių žmonių, kurie Jį atmeta
Teigčiau taip:
Žmonės įsivaizduoja, kad Jėzus elgtųsi su savo priešais taip, kaip jie elgiasi su savaisiais.
Ir kadangi jie neteisingai supranta Jo toną, Jo žodžius interpretuoja pačiu griežčiausiu įmanomu būdu.
4. Teisingas skaitymas atkuria tikrąją Jėzaus emocinę laikyseną
Jis kuria nuoseklų Jėzaus profilį:
- Jis yra gydytojas, o ne budelis.
- Gelbėtojas, o ne šauklys.
- Gydytojas, o ne baudėjas.
- Tas, kuris verkia, o ne tas, kuris siautėja.
Todėl mano Mato 18:6 skaitinys - kaip gailestinga diagnozė ir tikrų tikriausias praktinis patarimas, o ne grasinimas - kur kas geriau atitinka Jo psichologinę ir emocinę tikrovę nei vyraujantis aiškinimas.