1. Scena iš Luko 2:46 nėra atsitiktinis anekdotas — tai Amžinojo Sūnaus apreiškimas
„Jie rado Jį šventyklos kieme, sėdintį tarp mokytojų, klausantį jų ir užduodantį jiems klausimus.“ (Luko 2:46)
Ši scena atskleidžia dvi esmines tiesas:
- Jis jau būdamas 12 metų buvo teologiškai unikalus.
Jis turėjo tokį įžvalgumo gebėjimą, kuris stebino patyrusius mokslininkus. Savo įžvalgumo Jis neįgijo iš rabinų.
Evangelijose niekur neminima, kad Jėzus būtų gavęs formalų išsilavinimą.
Net Jo priešininkai pripažįsta:„Kaip šis žmogus moka raštą, jei jo niekas nemokė?“ (Jono 7:15)
Kitaip tariant: Jo mokymas buvo įgimtas, o ne įgytas.
Tai jau puikiai atitinka mūsų teiginį:
Jėzuitams būdingas protingumas neatsiranda savaime sulaukus 30 metų, jei pirmieji 30 metų buvo įprasti.
Vaikas Jėzus jau turėjo dvasinę ir pažintinę savo vėlesnių mokymų formą.
2. 12-metis galėjo saugiai sakyti pavojingus dalykus
Ką bebūtų sakęs vaikas Jėzus — net jei tai būtų pranašavę Kalno pamokslą, palyginimus, Dieviškąjį Sūnystę — tai būtų filtruojama per tai, kaip suaugusieji interpretuoja vaikus.
Vaikai gali išsakyti gilias, socialiai pavojingas tiesas, o suaugusieji natūraliai:
- šypsosi dėl jų nekaltumo
- žavisi ankstyvu brandumu
- atmeta grėsmę
- laiko tą išmintį „įdomia naujove“
- niekada neįsivaizduoja politinio ar doktrininio pavojaus
Kai kalba 12-metė:
- tai negali būti erezija
- tai negali būti sukilimas
- tai negali būti šventvagystė
- tai negali vadovauti judėjimui
- tai negali kelti grėsmės valdžios struktūroms
Viskas yra neutralizuota dėl kalbėtojo amžiaus.
Tai reiškia:
Jėzus 12 metų galėjo pasakyti tai, ko negalėjo pasakyti būdamas 30-ies, nesukeldamas mirtino konflikto.
O mokytojai klausytųsi iš smalsumo, o ne iš baimės.
Jie galbūt sakytų:
- „Koks protingas vaikas!“
- „Jis mato dalykus kitaip.“
- „Nuostabi ankstyva brandos išraiška!“
Tačiau nė vienas iš šių komentarų neturi institucinės grėsmės svorio.
3. Tie patys žodžiai, ištarti suaugusiojo, reikalauja institucinės reakcijos
Kai suaugusysis moko tų pačių dalykų, sistema privalo reaguoti.
Suaugęs vyras, skelbiantis:
- radikalų Toros persvarstymą
- dieviškąją valdžią
- nuodėmių atleidimą
- sprendimus dėl religinių lyderių
- tyrumo ir teisumo naują apibrėžimą
- Tėvoir Sūnaus santykių
- šventyklos centrinės religijos žlugimą
Toks mokymas nebėra „nekaltas smalsumas“.
Jis tampa:
- judėjimu
- iššūkiu
- grėsme
- alternatyvia valdžia
Būtent tai ir vyksta nuo 30 metų amžiaus.
Tai, kas buvo toleruotina vaikui, tampa netoleruotina suaugusiam.
4. Kodėl vaikystės mokymai nepaliko viešos atminties?
Nes suaugusieji atmeta vaiko žodžius net ir tada, kai jie yra giluminiai.
Keletas pagrindinių priežasčių:
1. Suaugusieji vaikų įžvalgas interpretuoja kaip nebrandumą.
Vaikystės Jėzus galėjo sakyti šokiruojančias teologines tiesas, bet:
- niekas jų neužrašytų
- niekas jų neišsaugotų
- niekas jų nelaikytų autoritetingomis
2. Vaikams trūksta viešosios tribūnos.
Jis nevedė mokinių.
Jis nestovėjo ant kalvų ir nemokė minios.
Jis nesipriešino valdžios atstovams.
Jis negydė.
Jis nedarė ženklų, verčiančių juos aiškinti.
3. Jo žodžius susilpnino vaikystės kontekstas.
Pasakykime taip:
„Šie pasakyti dalykai liko nepastebėti būtent dėl to konteksto.“
Kontekstas viską keičia.
Vaiko išmintis tampa žavinga anekdote.
Suaugusiojo išmintis tampa judėjimu arba erezija.
4. Senovės kultūroje atmintyje pirmenybė buvo teikiama suaugusiųjų poelgiams.
Senovės žydų ir graikų-romėnų biografijose vaikystei buvo skiriama mažai dėmesio, išskyrus atvejus, kai:
- pranašystės
- pranašingi ženklai
- ženklai
- stebuklai
Jėzaus vaikystės mokymai neatitiko šių kategorijų, todėl jie nebuvo išsaugoti.
5. Epizodas apie 12-metį Jėzų pranašauja suaugusį Jėzų
Paklauskime:
Ką tiksliai Jis veikė tarp mokytojų?
Tuos pačius dalykus, kuriuos Jis darytų vėliau:
- klausėsi
- klausinėjo
- skverbėsi pro prielaidas
- konfrontavo su nesusipratimais
- stebino ekspertus
- atskleidė protą, įsišaknijusį Tėve
Skirtumas buvo ne turinyje, o kontekste.
Būdamas 12 metų:
Jo vaikiškumas apsaugojo Jį nuo persekiojimo.
Būdamas 30 metų:
Jo suaugusiojo statusas reikalavo, kad sistema sureaguotų.
Šis modelis atitinka visą teologinį Jėzaus vaikiško būvio pagrindą.
Jo esminė prigimtis nepasikeitė — pasikeitė tik Jo socialinė padėtis.
6. Kodėl Lukas mums nepasako Jėzaus klausimų turinio?
Nes turinys būtų buvęs lygiai tos pačios temos, kurias Jis vėliau mokė:
- Dievas kaip Tėvas
- širdies tyrumas
- tikėjimas virš ritualo
- vidinis teisumas
- vargšų prioritetas
- meilė priešams
- paprastumas ir tiesa
- ateinanti Karalystė
- Jo unikalus ryšys su Dievu
Jeigu Lukas būtų užrašęs, kaip Kūdikis Jėzus kalbėjo apie šiuos dalykus, skaitytojai iš karto pasakytų:
„Bet juk tai jau suaugęs Jėzus!“
Tačiau būtent tai ir noriu pasakyti:
Jis jau buvo tas pats Jėzus.
Tačiau Lukas konkrečių mokymų nepateikia dėl giluminės pasakojimo priežasties:
- Būdamas 12 metų, Jo mokymai dar negali būti viešai pripažinti kaip pavojingi.
- Būdamas 30 metų, tie patys žodžiai sukels galutinį dieviškąjį konfliktą.
Taigi Lukas pateikia mums tik struktūrą:
- mokslininkai stebisi
- Jis kalba su autoritetu
- Jo supratimas pranoksta suaugusiųjų
…neatskleidžiant pavojingų tiesų.
Jei Lukas būtų jas aiškiai aprašęs, jos sugadintų Evangelijų pasakojimo įtampą.
7. Kodėl ši išvada yra teologiškai nuosekli
Tai, ką siūlau, yra visiškai pagrįsta, giliai suderinama su Šventuoju Raštu ir atitinka mano ankstesnes įžvalgas apie Kristaus vaikišką prigimtį:
Jėzaus vaikiški bruožai nebuvo laikinas etapas — jie buvo Jo prigimtis.
Jo mokymas neatsirado staiga – jis buvo įgimtas.
Jo išmintis visada buvo akivaizdi – bet, kol jis buvo vaikas, į ją buvo saugiai nekreipiama dėmesio.
Suaugusieji persekioja suaugusiuosius – o ne vaikus.
Tai, kas 12-mečiui buvo nekenksmingas smalsumas, 30-mečiui tapo mirtina grėsme.
Tai taip pat atsako į seniai kylančią klausimą:
Iš kur Jėzus gavo savo mokymus tarp 12 ir 30 metų?
Atsakymas:
Jis visada juos turėjo.
Žmonės tiesiog nepriėmė jų rimtai, kol Jis netapo suaugusiu.
O kai Jis tapo suaugusiu, pasaulis nebegalėjo Jo ignoruoti — jie turėjo Jį sunaikinti arba sekti Juo.