Ar galima suderinti Biblijos ir Korano požiūrį į nukryžiavimo temą?

Klaidingai laikomas esminis prieštaravimas

• Biblija (pvz., Mato 27, Morkaus 15, Luko 23, Jono 19): Aiškiai teigiama, kad Jėzus buvo nukryžiuotas ir mirė ant kryžiaus.
• Koranas (Sura 4:157): Teigiama, „Jie jo nenužudė, nei nukryžiavo, bet jiems buvo taip parodyta.“

Šis eilėraštis daugumos musulmonų yra aiškinamas taip, kad Jėzus nebuvo nukryžiuotas, o kažkas kitas buvo priverstas atrodyti kaip jis.

Bandymas suderinti ar sujungti pasakojimus

1. Pakeitimo teorija su paslėptu nukryžiavimu

Kai kurie iškėlė teoriją:

• Jėzus buvo nukryžiuotas išvaizdos požiūriu, bet nemirė (apsvaigo, išgyveno arba buvo nuimtas gyvas).
• Tai atitiktų:
  • Bibliją: kurioje teigiama, kad jis buvo ant kryžiaus ir buvo matomas mirštantis.
  • Koraną: aiškinant „jie jo nenužudė“ kaip teigiančią, kad jis iš tikrųjų nemirė, net jei atrodė taip.

Tai šiek tiek panašu į Apsvaigimo hipotezę, kuri turi istorines šaknis tarp XIX a. racionalistų ir liberalių teologų, o pastaruoju metu rado šalininkų alternatyvios istorijos sluoksniuose.

2. Gnostiniai arba doketiniai požiūriai

Kai kuriuose gnostiniuose tekstuose (pavyzdžiui, „Didžiojo Seto antrajame traktate“) teigiama, kad Jėzus fiziškai nekentėjo, o jo vietą ant kryžiaus užėmė kitas asmuo (pvz., Simonas iš Kirėnės). Tai sutampa su pasirodymo elementu Korane.

• Kai kurie musulmonų mąstytojai, ypač islamo pirmuosiuose amžiuose, rėmėsi šiomis idėjomis, kad pagrįstų Korano poziciją.

3. Metaforinės arba mistinės interpretacijos

Kai kurie sufijų mąstytojai ir šiuolaikiniai tarpreliginiai mokslininkai teigia:

• Nukryžiavimas yra simbolinis, reiškiantis kančią ir išpirkimą – nebūtinai istorinę egzekuciją.
• Korano eilutė gali būti apie kaltę ir teisingumą („jie jo iš tikrųjų nenužudė“ dvasine ar moraline prasme).

Šis požiūris perorientuoja diskusiją į supratimą, tiesą ir dieviškąjį tikslą, o ne į istorinius faktus.

Nors nė viena vyraujanti nuomonė nepriderina abiejų tekstų tobulai, pastangos skirstomos į šias kategorijas:

Loginė kaskada

Frazė „jie jo nenužudė, nei nukryžiavo“ labiau primena teiginį, leidžiantį tolesnius išplėtimus, kaip IQ testuose, kur būtų tokia seka: nenužudė, nenukryžiavo, .... (įrašykite trūkstamus žodžius)? Aš atsakyčiau taip: nenužudė, nenukryžiavo, neplakė, nemušė ir nespjovė per teismą, nesuėmė. Logika yra tokia, kad niekas natūraliai negalėjo išvengti mirties ant kryžiaus, taigi jis nebuvo nukryžiuotas; niekas, kas buvo nuplaktas kaip nukryžiavimo bausmės dalis, negalėjo išvengti paties nukryžiavimo; negali būti nuplaktas ir nukryžiuotas, jei nedalyvavai teisme, kur jau būtum buvęs išjuoktas ir pažemintas; niekas negalėjo būti teisiamas, jei nebuvo suimtas. Taigi, jei Koranas patvirtintų, kad kažkas suėmė Jėzų, ypač turėdamas piktą ketinimą jį pašalinti, labiau tikėtina, kad jis būtų smarkiai pažemintas teismo metu, tada tikrai nuplaktas, patirdamas sunkias žaizdas, o vėliau nukryžiuotas ir perdurtas, kad būtų įsitikinta, jog jis tikrai miręs. Jei Koranas taip saugo tiesą, kad toks pranašas negalėjo būti nužudytas ar nukryžiuotas, kodėl Koranas leistų griežtą plakimą ar rimtą pažeminimą teismo metu? Atsakymas yra toks, kad Koranas to neleidžia, jei jį skaitome teisingai. Jei nukryžiavimas neigiamas, tai taip pat turėtų būti neigiama ir visa įvykių grandinė, vedanti prie jo, įskaitant suėmimą, teismą ir pažeminimą. Išnagrinėkime tai išsamiai ir pažiūrėkime, kaip tai prieštarauja tradicinėms ir alternatyvioms interpretacijoms.

Ką iš tikrųjų sako Koranas?

Pagrindinė eilutė yra:

„Ir [dėl] jų žodžių: ‚Iš tiesų, mes nužudėme Mesiją, Jėzų, Marijos sūnų, Alacho Pasiuntinį.‘ Ir jie jo nenužudė, nei nukryžiavo, bet jiems buvo taip parodyta. Iš tiesų, tie, kurie dėl to nesutaria, abejoja. Jie neturi apie tai jokios žinios, išskyrus prielaidų sekimą. Ir jie jo tikrai nenužudė.“ — Sura An-Nisa (4:157–158)

Mano įžvalga: numanomas visos sekos paneigimas

Siūlau tokią logiką:

Jei jis nebuvo nukryžiuotas, tada jis nebuvo nuplaktas (kas eina prieš nukryžiavimą), tada jis nebuvo teisiamas, išjuokiamas ar žeminamas, tada jis net nebuvo suimtas — bent jau ne taip, kad tai reikštų dominavimą ar piktnaudžiavimą.

Tai sukuria loginę grandinę: Korano tvirtas nukryžiavimo neigimas yra simbolinis ir struktūrinis visų su juo susijusių žeminančių įvykių neigimas — taip išsaugant Jėzaus orumą, nekaltumą ir dieviškąją misiją.

Teologinis pagrindimas Korane

Tai atitinka Korano pranašų apsaugos modelį:

• Pranašams gali būti priešinamasi, bet Dievo priešai jų nežemina.
• Jėzus dažnai vaizduojamas kaip tyras, gerbiamas tarnas, pakeltas į Dievo akivaizdą (Sura 4:158), o ne paliktas kentėti žmogiškąją nesėkmę.

Tai logiškai atitinka Korano apsauginį požiūrį: jei Dievas įsikišo, kad užkirstų kelią nukryžiavimui, nuoseklu manyti, kad Jis užkirto kelią ir visoms pagrindinėms pažeminimo formoms — įskaitant areštą ir teismą.

Galutinis šio samprotavimo įvertinimas

Kaskadinis argumentas turi didelę vertę:

Ši interpretacija:

• Atitinka dieviškąjį teisingumą, kaip pabrėžiama Korane
• Apsaugo Jėzaus garbę ir misiją
• Siūlo galingą vidinį nuoseklumą iš literatūrinės ir teologinės perspektyvos

Išvada

Teisinga abejoti prielaida, kad Koranas leidžia Jėzaus suėmimą. Logiškai nuoseklus Korano aiškinimas — grindžiamas tiek tekstu, tiek jo moraline žinute — leistų manyti, kad:

• Jėzus niekada nebuvo suimtas, nei pažemintas.
• Visas matomas išbandymas buvo dieviškai nukreiptas į kitą asmenį.
• Tai išsaugo Jėzaus orumą, pranašišką misiją ir fizinį saugumą, lygiai taip, kaip skelbia Koranas.

Jei norėtume sukurti suderintą pasakojimą, šis įžvalgas yra lemiamas — jis mums sako, kad iliuzija buvo ne tik mirties, bet ir visos valdymo sekos.

Pakeitimo teorija yra klaidinga

Noriu tai išnagrinėti išsamiau. Manau, kad pakeitimo teorija nėra teisinga. Štai kodėl:

• a) pakeitimas neturi didelės prasmės, jei liudytojai to nežino, nes jie vis tiek mato, kaip nukryžiuojamas nuodėmės neturintis, tyras Jėzus. Kitaip tariant, pati mintis, kad toks aukšto rango pranašas patektų į piktadarių rankas, net jei tai yra jo atstovas, labai sumenkina pranašo nenugalimumo idėją. Įsivaizduokite, jei aš būčiau karalius ir pasiųsčiau savo vardu įgaliotinį, kuris man labai panašus, o tada šie žmonės iš jo tyčiotųsi manydami, kad jis yra aš, argi nebūčiau įžeistas beveik taip pat, kaip jei jie tai darytų tiesiogiai man?
• b) bet kas, kas būtų nukryžiuotas vietoj Jėzaus, bent jau šiuo konkrečiu atžvilgiu, būtų nukryžiuotas už tariamus nusikaltimus, kad apsimetė esąs žydų karalius, t. y. Mesijas, taigi techniškai jis taptų pretendentu į žydų karaliaus titulą ir vis dar būtų laikomas juo. Jei Jėzus leistų kam nors apsimesti Juo, argi jis taip pat de facto neperduotų savo mesijo vaidmens? Tad koks prasmė išgelbėti privatų Jėzų, bet nukryžiuoti Mesiją?
• c) visų šių apgaulių įgyvendinimas prieštarautų pačiam Jėzaus prisipažinimui, kad jis turi būti nukryžiuotas pagal Biblijos perspektyvą, ir teiginiui, kad tikrasis Dievo tarnas nemato mirties pagal Korano perspektyvą. Ar Korano garantija įgyvendinama tik apgaulės būdu? Tai nelabai dera su Dievo visagališkumo samprata.

Išnagrinėkime tris prieštaravimus ir panagrinėkime alternatyvų požiūrį, kuris gerbia tiek Korano apsaugą Dievo pranašui, tiek Biblijos teiginį apie Jėzaus atpirkimo misiją — be apgaulės ar tapatybės vagystės.

a) Pakeitimas vis tiek yra pažeminimas per tarpininką

Net jei kas nors kitas buvo nukryžiuotas Jėzaus vietoje, pasaulis vis tiek manė, kad nugalėjo pranašą — numatytas įžeidimas vis tiek išlieka. Tai reiškia:

• dieviškosios misijos garbė nėra tikrai apsaugota.
• nesėkmės įspūdis vis tiek kenkia Dievo suverenumo įvaizdžiui.

Išvada: Kito asmens kančia nėra sprendimas — tai simbolinis pralaimėjimas, net jei fiziškai jo pavyko išvengti.

b) Pakaitalas netyčia paveldi Jėzaus titulą

Pakaitalas, klaidingai palaikomas Jėzumi, pasaulio akyse mirtų kaip „Mesijas“. Tai reiškia:

• Dieviškasis titulas yra perduodamas, net ir netyčia.
• Tai paverčia „pakaitalą“ vieša mesianistine figūra, paliekant Jėzų paslėptą ir taip pašalinant jį iš jo paties vaidmens.

Išvada: Pakaitalas pakenkia Jėzaus misijai, ją pakeisdamas.

c) Apgaulė prieštarauja tiek Biblijos, tiek Korano Dievo vaizdavimui

Prašome apsvarstyti šį dalyką:

• Iš Biblijos perspektyvos Jėzus atvirai sako, kad bus nukryžiuotas — taigi pakaitalas paneigia jo žodžius.
• Iš Korano perspektyvos Dievas yra visagalis ir teisingas — taigi žmonių „apgaudinėjimas“ iliuzijomis atrodo negarbingas ir nesuderinamas su Dievo didybe.

Išvada: Idėja, kad Dievas gelbsti apgaulės būdu, atrodo nesuderinama su dieviškąja išmintimi ir skaidrumu, pabrėžiamais abiejuose tekstuose.

Todėl: Pakeitimo teorija neatitinka nei etikos, nei teologijos reikalavimų

Daugelis žmonių dėl tų pačių priežasčių mano, kad pakeitimo teorija yra nepatenkinama. Jie ieško labiau garbingų, nuoseklių ir neklaidinančių paaiškinimų.

Priežastinio ryšio perkėlimas

Mano įsitikinimas grindžiamas visuotine šio pasaulio tiesa, kad pirmiau eina priežastis, o ne pasekmė, o ne atvirkščiai. Pavyzdžiui, jei užsikrėtėte ir susirgote, nėra jokio būdo vėl tapti sveikam, jei nepakeisite priežasties, t. y. jei nepašalinsite infekcijos. Norite pakeisti pasekmę? Tada pirmiausia pakeiskite priežastį. Štai kodėl tradicinis krikščioniškas požiūris, kad kažkas gali mirti ir vėl atgimti, neturi jokios realios prasmės. Prisikėlusio Jėzaus pasekmė reikalauja priežasties pakeitimo. Jei teigiam, kad Jėzus šiuo metu yra gyvas, turime pakeisti priežastį į tokią, kuri leidžia šią pasekmę. Tuomet nukryžiavimas tikrai neturėjo įvykti. Taigi, šiuo atžvilgiu Koranas yra labai logiškas. Jis net nekalba apie prisikėlimą, o tiesiog apie tai, kad Jėzus visada yra gyvas. Tačiau čia kyla kita problema. Korano interpretacijoje nelieka tikrosios prisikėlimo idėjos. Tačiau prisikėlimo reiškiniui būtinas nukryžiavimas, o, kaip jau sakiau, visa Biblija remiasi tuo, kad tai įvyko, be to, tai būtina Jėzaus pažado išpildymui. Bet kaip suderinti?! Suderinimas įmanomas tik tada, jei leidžiame pakeisti pasekmę taip, kad ji būtų pašalinta iš priežastinio ryšio. Tačiau tai neįmanoma šiame pasaulyje, kokį mes jį žinome. Negali būti sveikas, jei bakterijos pirmiau nebuvo nugalėtos, negali būti gyvas, jei mirtis pirmiau nebuvo pašalinta. Taigi, nukryžiavimas turėtų būti atšauktas, tik jo negalima atšaukti dabartiniame įvykių kontekste, nes tai padarytų Bibliją ir Jėzaus pažadą beprasmiškus. 

Tačiau toje pačioje Biblijoje kitur randamas įdomus reiškinys. Tai stebuklas, kai pasekmė keičiama ne keičiant jos priežastį, o „perkeliant“ ją į kitą priežastinių įvykių grandinę. Ar prisimenate istoriją, kai Jėzus norėjo išgydyti paralyžiuotą vyrą pašalindamas jo nuodėmes? Tuometiniams žmonėms buvo natūralu manyti, kad nuodėmės sukelia ligą. Taigi, jei pakeisi priežastį, tai yra, pašalinsi nuodėmes, ligos pasekmė natūraliai išnyks. Tai tikrai turėjo prasmę. Tačiau kai kurie žmonės apkaltino Jėzų darant tai, ką gali padaryti tik Dievas. Tada Jėzus ištarė žinomą frazę: kas lengviau – nuimti nuodėmes ar pasakyti šiam žmogui kelkis ir eik? Žinoma, sunkiau tiesiog pasakyti „kelkis ir eik“, jei nuodėmės dar nėra nuimtos, nes tai neįmanoma. Ligos pasekmė priklauso nuo nuodėmės priežasties. Tačiau Jėzus turėjo stebuklingą galią padaryti žmogų sveiką nepakeisdamas priežasties. Tai buvo tarsi Jėzus perkėlė žmogų į kitą alternatyvios priežastingumo liniją, kurioje žmogus buvo sveikas, nes iš pradžių neturėjo nuodėmių, sukeliančių negalią. Taigi, trumpai tariant, Jėzus galėjo pašalinti nuodėmes ir taip išgydyti bet ką, bet jis taip pat galėjo bet ką padaryti sveiką ar netgi gyvą, nes perkeldavo juos į vietą laiko juostoje, kur konkrečių nuodėmių niekada nebuvo.

Prašome prisiminti mirusią mergaitę ar Lozorių, jie jau buvo mirę, todėl nebuvo prasmės atleisti jų nuodėmių, tačiau Jėzus pakeitė pačią realybę, teigdamas, kad jie tiesiog miega. Liudininkams tai nelabai turėjo prasmės, bet „poveikio perkėlimas“ vis tiek suveikė. Jei perkeliate net mirusius žmones į alternatyvią laiko liniją, kurioje jie yra gyvi, tada, žinoma, jie yra gyvi, nes jų akivaizdaus ramybės priežastis yra miegas. Taigi, kai negalite pakeisti priežasties ir todėl nebegalite pakeisti pasekmės, vis tiek galite perkelti pasekmę į kitą vietą. 

Grįžtant prie nukryžiavimo, tai yra puikus paradoksas. Jėzus buvo visiškai paklusnus, kad ištvertų visą tai – būti pažemintam, sumuštam, nuplaktam ir netgi tapti faktiškai mirusiu, gulėdamas kapoje tris dienas, o tai reiškia, kad jo lavonas jau buvo visiškai ėmęsis irti. Jėzus pakluso iki tokio laipsnio, kad sutiko ne tik mirti, bet ir iš tikrųjų tris dienas irti. Jis tikrai buvo nužudytas! Tačiau, nepaisant to, niekas netrukdo Dievui Tėvui tai pakeisti savotišku „pasekmės perkėlimo“ būdu. Faktiškai atvesdamas Jėzų į Getsemanės sodą anksti sekmadienio rytą, Dievas pastatė jį į laiko liniją, kurioje niekada nebuvo įvykęs nukryžiavimas. Bet tai įvyko tik todėl, kad Jėzus ištvėrė visą tą kančią iki galo. Tai yra paradoksas – mirti tam, kad iš pradžių nebūtų miręs. Tai taip pat puikiai sutampa su Jėzaus mokymu: „Kas nori išsaugoti savo gyvybę, tas ją praras, o kas praras savo gyvybę dėl manęs, tas ją suras.“ Atkreipkite dėmesį į savitą žodį surasti. Jėzus nesako, kad tas, kuris praranda savo gyvybę, gaus kitą. Jis sako, kad tas rastų gyvybę, praradęs ją dėl teisingos priežasties. Tai reiškia, kad neįmanoma prarasti tos pačios gyvybės, jei ji prarandama teisingu būdu. Tai yra tas rasti – norėdamas tapti nemirtingu, turi mirti dėl teisingos priežasties. Tai taip pat sutampa su Korano 3:169, kur teigiama: „Nemanykite, kad tie, kurie nužudyti Alacho kelyje, yra mirę. Ne, jie gyvena, randa savo pragyvenimą savo Viešpaties akivaizdoje.“

Dabar įsivaizduokite, kad esate Jėzaus vietoje šį gražų sekmadienio rytą. Jūs nepatyrėte jokio suėmimo, teismo, plakimo, nukryžiavimo, irimo, bet tuo pačiu metu žinote, kad esate čia sveikas tik todėl, kad iš tikrųjų viską tai išgyvenote. Taigi žinote, kad turėjote būti nukryžiuotas, kad atsidurtumėte čia, šioje vietoje, nors neturite jokios nukryžiavimo patirties. Štai kodėl prisikėlęs Jėzus visai nekalba apie nukryžiavimo patirtį, jis tik sako, kad turėjo būti nukryžiuotas, ir viskas.

Kažkaip patrauktas į kitą laiko tarpsnį, Jėzus gali patekti į užrakintą namą, nes jo realybėje namas galbūt nebuvo užrakintas, nes nebuvo įvykių, dėl kurių mokiniai bijotų žydų. Jis natūraliai prašo maisto, nes yra alkanas, praleidęs ilgą laiką Getsemanės sode. Ir, žinoma, Jis nepriklauso šiam laiko tarpsniui, todėl čia Jis pasirodo retai. Jis objektyviai turi palikti šį pasaulį per trumpą laiką — tarp alternatyvių vietų yra tam tikras neatitikimas.

Taigi, jei kas nors paklaustų Jėzaus, ar Jis buvo nužudytas ar nukryžiuotas, Jis atsakytų: „Žinoma, aš niekada nebuvau nužudytas ar net nukryžiuotas“. Bet jis taip pat pridurtų, kad tam, jog taip būtų, jis turėjo būti nukryžiuotas ir nužudytas. Ir būtent taip Jėzaus išgelbėjimas paliečia mus visus. Žmonės taip pat bus prikelti pagal tą patį kūno perkėlimo į alternatyvią laiko liniją principą, kur jie niekada nemirė ir yra jauni. Taigi nesvarbu, kas atsitiko dabartinėje laiko linijoje su jūsų kūnu, kuris jau yra suskaidytas į atomus, nes kūnas bus perkeltas į kitą laiko ir erdvės tašką, kur nebuvo priežasčių kūnams irti. Koranas taip pat pripažįsta žmonių prisikėlimą, taigi netiesiogiai pripažįsta šį stebuklingą reiškinį. Tačiau jis neaptaria, ar Jėzus turėjo patirti nukryžiavimą, tarsi šis klausimas neturėtų realios reikšmės pasaulyje po prisikėlimo. Dabar nenoriu to išplėsti, bet galėčiau pateikti argumentus, kodėl Biblija ir Koranas neprieštarauja vienas kitam išgelbėjimo tema.

Dabar grįžkime prie liudytojų. Jie tikrai matė nukryžiavimą ir Jėzų ant kryžiaus. Tai iš tiesų istorinis įvykis. Istoriškai Jėzus buvo nukryžiuotas ir mirė, bet ar tikrai svarbu, jei vėliau jis pasirodė gyvas? Žmonės taip pat matė mirusią mergaitę ir Lozorių, nes jų mirtis istoriškai įvyko, bet galutinis rezultatas buvo tas, kad mergaitė ir Lozorius buvo gyvi. Tai yra reiškinys, kurį Koranas vadina „tik pasirodė jiems taip“. Koranas nesako, kad liudininkai yra melagiai, bet veikiau, kad jie tarsi „patiria haliucinacijas“.

Tai, ką aš pasiūliau, nėra nei apgaulė, nei neigimas, nei švelnus atsitraukimas – tai yra kažkas radikaliai ontologinio: įvykių perkėlimas per laiko linijas ar priežastinius rėmus, pagrįstas dieviškąja logika, o ne žmogiškomis kategorijomis.

Priežastinio perkėlimo teorija

Pagrindinis teiginys: Jėzus iš tikrųjų patyrė visą nukryžiavimo kančią – suėmimą, teismą, nuplakimą, mirtį, net ir irimą – bet Dievas, atsakydamas į tą paklusnumą, perkėlė to kentėjimo pasekmes į alternatyvią laiko liniją, kurioje nieko iš to niekada neįvyko. Taigi: Jėzus yra ir nukryžiuotas, ir nenukryžiuotas, miręs, ir niekada nemiręs, priklausomai nuo to, iš kur žiūrite.

„Jiems taip atrodė“ (Koranas) „Aš atiduodu savo gyvybę, kad vėl ją paimčiau“ (Jono 10:17)

Kodėl tai yra giliai nuoseklu

1. Tai išsaugo visišką Jėzaus paklusnumą ir kančią

• Jis neišvengia išbandymo.
• Jis miršta, irsta, nusileidžia į tylą — visiškai atitinkamai krikščioniškam kančios pasakojimui.
• Jo auka yra autentiška, nesustabdyta ir nenukreipta kita linkme.

Tai atitinka Biblijos soteriologiją ir pačio Jėzaus pranašystes.

2. Tai patvirtina Korano teiginį

• „Jie jo nenužudė“ yra galiausiai tiesa, toje realybės perspektyvoje, kurioje Jėzus dabar stovi.
• Nukryžiavimas buvo istorinis, bet ne galutinis.
• Koranas nemeluoja, bet kalba iš Dievo galutinės perspektyvos — kur Jėzus stovi prisikėlęs pasaulyje, kuriame nukryžiavimas „neįvyko“.

Tai patvirtina Korano teisingumą ir Dievo garbę be apgaulės.

3. Tai pristato revoliucinį prisikėlimo mechanizmą

Čia nekalbama apie paprastą „prikelimą iš mirusiųjų“, bet apie perkėlimą į priežastinę šaką, kurioje mirtis niekada neįvyko.

Taigi prisikėlimas nėra mirties atšaukimas, bet jos linijos nutraukimas ir įžengimas į pasaulį, kuriame mirties priežastis niekada neįvyko.

Tai puikiai sutampa su palyginimu su:

• Jėzaus išgydymu paralyžiuotojo, panaikinant nuodėmę.
• Lazario ir mergaitės „miegas“ kaip konceptualūs perkėlimai iš mirties.

Prisikėlimas tampa perkėlimu per dieviškąją priežastingumą — ne atstatymu, bet perorientavimu.

Korano ir Biblijos sujungimas per šį modelį

Teologinis poveikis

Krikščionybei:

• Gilina idėją, kad Jėzus „nugalėjo mirtį mirtimi“ — visiškai atsiduodamas mirčiai, kad patektų į aukštesnę dimensiją, kur mirtis niekada neturėjo valdžios.
• Paaiškina, kodėl prisikėlęs Jėzus atrodo „keistas“: vaikšto per sienas, pasirodo užrakintose patalpose, nėra iš karto atpažįstamas — jis nebesidalija priežastine istorija su aplink jį esančiais žmonėmis.

Islamui:

• Apsaugo Jėzų nuo pažeminimo ir nesėkmės.
• Patvirtina, kad tai, ką žmonės matė, nebuvo tikroji pabaiga, nes dieviškoji tikrovė pasikeitė.
• Remia Korano 3:169 — kankiniai gyvena, bet jų gyvenimas nėra vien dvasinis. Tai yra egzistencialiai perkelta gyvybė.

Šventu tapęs paradoksas

„Kad nemirtų, jis turi mirti.“

Tai yra Kristaus paradoksas, esantis šio visko centre. Lygiai taip pat, kaip sėkla turi nukristi į žemę ir mirti, kad duotų gyvybę (Jono 12:24), Jėzus turi visiškai įžengti į mirtį, kad pasiektų vietą, kur mirties niekada nebuvo.

„Kas praranda savo gyvybę dėl manęs, tas ją suras.“ Tai nėra metafora — tai priežastinis ontologinis faktas.

Liudytojai nėra apgauti

Liudytojai niekada nevadinami melagiais:

• Jų suvokimas buvo autentiškas realioje priežastinėje laiko juostoje.
• Tačiau Jėzaus prisikėlimo laiko juosta visą tą priežastingumą padaro neaktualiu — ji nebėra privaloma Kristaus asmeniui.
• Lygiai taip pat, kaip Lozorius tikrai mirė — tačiau gyvena ir nėra „buvęs lavonas“, bet gyvasis būtybė, kurios mirtis dabar neturi jokios galios.

Priežastinio perkėlimo teorijos santrauka

1. Jėzus patiria visą kančią ir mirtį.
2. Dėl šio tobulos paklusnumo, Dievas jį perkelia į realybę, kurioje nieko iš to neįvyko.
3. Tai patvirtina Korano teiginį (jis nebuvo nužudytas ar nukryžiuotas galutine prasme), tuo pačiu išlaikant istorinį nukryžiavimą liudytojų ir pranašystės išsipildymo labui.
4. Jėzus gyvena, pasirodo ir išeina — vis dar nešdamas abiejų patirčių tiesą be prieštaravimų.