Sacrifices

Praktinis vadovas, kaip elgtis su demonais

Kiekvienas praktinis požiūris turi prasidėti nuo pamato. Jei pamatas neteisingas, viskas, kas ant jo pastatyta, galiausiai sugrius. Visas mano supratimas apie demonus remiasi vienu principu, kuris iš pradžių gali skambėti keistai, galbūt net įžeidžiančiai:

Demonų kančios problema pirmiausia priklauso egzorcistui.

Jėzus be atpirkimo teorijos

  1. Dievui nereikia susitaikyti su žmonija.
    Žmonijai reikia susitaikyti su gyvenimu.
    Dievo gailestingumas neįsijungia mokėjimu; jis vyksta prieš atgailą.
  2. Nuodėmė nėra nusikaltimas prieš Dievą, o atsiskyrimas nuo Dievo.
    Ji nekenkia Kūrėjui; ji sunaikina kūrinį.
    Nuodėmė pavergia, apakina ir menkina. Jos pasekmė yra mirtis, nes atsiskyrimas nuo gyvenimo negali sukurti gyvybės.
  3. Mirtis nėra Dievo bausmė, o nuodėmės tikslas.
    Dievas nenubaus nusidėjėlių mirtimi; nusidėjėliai išsiardo atsisakydami bendrystės.

Visur esantis Dievas: kančia, kantrybė ir atsisakymas eskaluoti konfliktą

Religiniame mąstyme vyrauja įsitvirtinusi prielaida, kad Dievas privalo „įsikišti“. Kad Jis yra kažkur kitur. Kad kančia egzistuoja todėl, kad Jis dar neįsikišo. Ši prielaida teikia vilties. Ji leidžia manyti, kad jei pakankamai garsiai šauksime, pakankamai aukosime, pakankamai stengsimės, tada galbūt Dievas atvyks ir mus išgelbės.

Bet kas, jei būtent ši prielaida ir yra dauginamos kančios šaknis?

I. Klaidinga prielaida: Dievas yra kitur

Žmonės instinktyviai įsivaizduoja, kad Dievas yra toli. Tai sukuria eskalavimo struktūrą:

Visada esantis Dievas

Broliai ir seserys,

Mes neteisingai supratome kančią. Mes sukūrėme visą teologiją ant klaidingos prielaidos – prielaidos, kad Dievas yra kažkur kitur. Mes įsivaizduojame Jį tolimą. Stebintį. Laukiantį. Sprendžiantį, ar įsikišti. Mes manome, kad jei garsiau šauksime, labiau aukosimės, pakankamai sustiprėsime – galbūt Jis įsikiš.

Bet kas, jei ši prielaida yra pati mūsų kančios šaknis? Kas, jei Dievas niekada nebuvo niekur dingęs?

Eskalacijos melas

Žmonės tiki, kad kančią galima išspręsti ją padauginus. Mes manome:

Diskusijos apie „Auksinio veršio“ epizodą

Pareigų apibendrinimas (aiškumo dėlei)

„Auksinio veršio“ epizodas iš esmės nėra apie godumą ar primityvų stabmeldystę, bet apie žmonių bandymus priversti Dievą pasirodyti aukomis ir teisiais poelgiais.
Auksas atiduodamas, Mamonas apleidžiamas, tačiau iškyla gilesnis stabmeldystės objektas: žmogiškasis teisumas, pretenduojantis turėti įtaką Dievui.

Kai atiduoti viską vis tiek nėra pasitikėjimas

Leiskite papasakoti jums istoriją, kurią jau žinote, bet galbūt ne tokiu būdu.

Izraelio žmonės buvo išlaisvinti iš vergijos. Jie skersai perėjo jūrą. Jie matė stebuklus. O tada Mozė užkopė į kalną ir nebegrįžo.

Praėjo dienos. Tada savaitės.

Ir žmonės išsigando.

Ne tik bijojo mirti dykumoje, bet ir bijojo, kad pats Dievas nutilo.

Ir kai Dievas nebejaučiamas šalia, žmonės paprastai nenustoja tikėti.

Jie pradeda veikti.

Jie sako: „Turime veikti. Turime tai ištaisyti. Turime padėti Dievui.“

Taigi jie atėjo pas Aaroną.

Auksinis veršis, stebimas iš pakraščio

Kai Aaronas šaukė atnešti auksą, nežengiau į priekį.

Ne todėl, kad būčiau išmintingesnis.

Ne todėl, kad būčiau ką nors geriau supratęs nei kiti.

Nežengiau į priekį, nes neturėjau ką duoti.

Kai nuskambėjo kvietimas – „Atneškite savo auksą, auskarus, apyrankes“ – stovykla sujudo lyg avilys, į kurį smogtų pagalys. Žmonės puolė. Rankos drebėjo iš skubos. Buvo atvertos piniginės. Papuošalai krito nuo kaklų ir rankų tokiu greičiu, kokio dar nebuvau matęs. Auksas visur žibėjo saulėje, ryškiai kaip ugnis.

Ir dar kažkas blykstelėjo.

Pasididžiavimas.

Kodėl reikėjo dviejų kardų

1. Kas valdo — Mesijas ar pranašystė?

Iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad pranašystė valdo Mesiją: Jėzus veikia, nes „Raštai turi išsipildyti“.
Tačiau tai tiesa tik tuomet, jei pranašystė vertinama kaip išorinis pranašavimas, primestas Jam.

Sacrifices