Revelation

Une autre lecture du récit

Je ne défends pas l'authenticité historique du récit du Miʿrāj en lui-même. Personnellement, je considère ces récits comme de puissantes constructions littéraires porteuses de vérités symboliques et psychologiques, plutôt que comme des comptes rendus historiques littéraux. Et pourtant, c'est précisément pour cette raison que l'histoire de l'ascension céleste acquiert une valeur inestimable.

Dans l’Évangile selon Matthieu 7,21, Jésus-Christ prononce une déclaration saisissante et troublante :

« Ce ne sont pas tous ceux qui me disent : “Seigneur, Seigneur !” qui entreront dans le royaume des cieux, mais seulement celui qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux.»

Il convient de bien distinguer la transcendance et l'autosuffisance absolues du Père de la jalousie active et relationnelle du Fils, dont le seul souci est que chaque cœur se tourne vers le Père.

Dans cette perspective :

Introduction

À travers l'histoire, les traditions religieuses présentent un Dieu qui parle – qui proclame son unicité, affirme son autorité et commande la dévotion. De la voix du Livre de l'Exode aux proclamations du Coran, la voix divine semble se décrire en termes emphatiques, voire absolus. Or, cela soulève une question philosophique fondamentale :

Pourquoi un Être véritablement suprême aurait-il besoin de parler de lui-même ?

« Femme, qu’y a-t-il entre toi et moi ? Mon heure n’est pas encore venue. »

— Évangile selon Jean 2,4

Un renversement discret imprègne une grande partie de la théologie populaire. Elle paraît fervente, elle sonne orthodoxe, elle est prêchée avec conviction. Pourtant, sous cette surface, elle transfère subtilement la souveraineté de Dieu aux êtres humains.

La formulation courante est la suivante : le salut n’est possible que si l’on croit en Jésus-Christ comme Sauveur. Si l’on ne croit pas, on n’est pas sauvé. Si l’on ne le reconnaît pas, son œuvre salvifique ne s’applique pas à soi. Si l’on ne confesse pas sa foi, on demeure hors du Royaume.