Idėja, kad dieviškasis apreiškimas veikia uždaroje išteklių sistemoje, iš karto sukelia tradicinio religinio mąstymo prieštaravimą. Jei pranašų atskleistos tiesos jau buvo įkūnytos kūrinijoje nuo pat pradžių, tai kam apskritai buvo reikalingas apreiškimas? Kodėl žmonija nuolat klydo? Kodėl buvo reikalingas toks žmogus kaip Jėzus Kristus, jei tiesa teoriškai buvo prieinama nuo pat pradžių?
Atsakymas paprastas, bet griežtas.
Tiesa buvo prieinama.
Žmonija nesugebėjo jos tinkamai ieškoti.
Ši nesėkmė nebuvo vien intelektualinė. Ji buvo moralinė, dvasinė, egzistencinė ir civilizacinė. Žmones slegia arogancija, tribalizmas, indoktrinacija, tinginystė, baimė, prisirišimas prie valdžios ir patogumas paveldėtose sistemose. Problema ne ta, kad kūrinijai trūksta tiesos. Problema ta, kad žmonės nuolat praranda ryžtą, reikalingą jai atskleisti.
Būtent todėl Kristus taip griežtai kalba apie religinius autoritetus. Jei tiesa būtų buvusi visiškai neprieinama iki Jo atvykimo, fariziejai nusipelnytų užuojautos, o ne pasmerkimo. Kristus būtų juos nuraminęs sakydamas: „Kaip jūs galėjote žinoti? Tiesa dar nebuvo įžengusi į pasaulį.“
Tačiau Jis daro priešingai.
Jis negailestingai juos bara, nes jie turėjo prieigą prie ženklų, šablonų, šventraščių, sąžinės, proto, pranašysčių ir pačios realybės, tačiau nesugebėjo pakankamai nuoširdžiai ieškoti, kad atpažintų tai, kas stovėjo prieš juos. Jų nesėkmė buvo ne informacijos trūkumas, o ieškojimo iškraipymas. Jie tyrinėjo šventraščius, atsisakydami tiesos, į kurią jie rodė. Todėl jų aklumas buvo kaltas.
Tai pakeičia visą apreiškimo prasmę.
Apreiškimas nėra svetimos tiesos įterpimas į realybę. Apreiškimas yra dieviška pagalba naršant neįsivaizduojamai plačiame tiesos lauke, jau įterptame į kūriniją.
Visatoje yra didžiulis skaičius konceptualių galimybių, simbolinių struktūrų, mitų, intuicijų, filosofijų, patirčių, pasakojimų ir teologinių derinių. Dauguma derinių yra iškreipti. Daugelis yra iš dalies teisingi. Kai kurie yra pavojingai apgaulingi. Žmogus, stovintis vienas šioje didžiulėje informacinėje struktūroje, yra tarsi keliautojas, klajojantis begaliniu labirintu.
Štai kodėl filosofai nuolat klysta.
Filosofas ieško sąžiningai, bet visiškai remiasi asmeniniu samprotavimu didžiuliame egzistencijos duomenų telkinyje. Žmonijos istorija tai aiškiai parodo. Filosofai gali atrasti tiesos fragmentų, moralės blyksnių, dalinių metafizinių įžvalgų ar puikių etinių sistemų, tačiau nė viena niekada nepriartėjo prie pranašiško apreiškimo pasiektos pilnatvės ir darnos. Savarankiška paieška neišvengiamai veda prie klaidų, nes paieškos erdvė yra per didelė.
Pranašas skiriasi nuo filosofo ne tuo, kad pranašas gauna svetimą informaciją, importuotą iš išorinės kūrinijos, bet tuo, kad pranašas gauna pagalbą.
Malonė yra pagalba.
Malonė yra palengvinimas.
Malonė yra kryptingas pataisymas paieškos metu.
Pranašas yra ieškotojas, kurio nuoširdumas, imlumas, ryžtas, nuolankumas ir dvasinis atvirumas leidžia dieviškajam vadovavimui įsikišti į procesą. Apreiškimas neapleidžia ieškojimo; jis jį apdovanoja. Kuo didesnis ieškojimas, tuo didesnė galimybė gauti apšvietimą.
Štai kodėl Abraomas užima tokį svarbų vaidmenį šventojoje istorijoje. Abraomas nevaizduojamas kaip pasyvus atsitiktinių antgamtinių atsisiuntimų gavėjas. Jis vaizduojamas kaip radikalus ieškotojas. Jis tyrinėja pasaulį. Jis kvestionuoja paveldėtą garbinimą. Jis atmeta netikrus dievus. Jis apmąsto pačią egzistenciją. Jis išlieka imlus ženklams. Jo didybė slypi ne tik paklusnume, bet ir nenuilstamame galutinės tiesos siekime. Apreiškimas jam ateina, nes jis jau ieškojo su išskirtiniu intensyvumu.
Tai taip pat paaiškina, kodėl apreiškimas ne visada ateina įspūdingomis formomis. Religinė vaizduotė dažnai apreiškimą susieja su angelais, matomais nusileidžiančiais iš dangaus, balsais iš dangaus ar stebuklingomis vizijomis. Tačiau apreiškimas taip pat gali atsirasti viduje kaip staigus aiškumas, įsitikinimas, suvokimas ar gilus įžvalgumas, įspaustas širdyje. Susitikimas gali kilti už matomo pasaulio ribų, tačiau pačios tiesos lieka sukonstruotos iš išteklių, jau įterptų kūrinijoje.
Šis skirtumas yra esminis.
Pasaulis galbūt nėra uždaras sąveikai su kitomis sferomis, tačiau jis lieka uždaras savo išteklių bazės atžvilgiu. Gali lankytis angelai. Gali daryti įtaką demonai. Gali įvykti dvasiniai susitikimai. Tačiau net ir tada į egzistenciją neįvedama jokia svetima konceptuali substancija. Apreiškimo „statybinės medžiagos“ vis tiek priklauso pačiai kūrinijai. Dieviškasis vadovavimas sutvarko, nušviečia, paaiškina ir suderina tai, kas jau slypėjo realybėje.
Šis principas taip pat paaiškina keistą apreiškimo ir ankstesnių mitų, apokrifinių istorijų ir fragmentiškų religinių tradicijų santykį.
Kritikai dažnai teigia, kad šventasis raštas pasiskolintas iš jau egzistavusių mitų ar išgalvotų tradicijų. Kai kurie senovės religijose randami pasakojimai vėliau Biblijoje ar Korane atrodo transformuoti. Apokrifinės legendos kartais primena vėlesnius šventus motyvus. Daugeliui žmonių tai tampa įrodymu prieš apreiškimą.
Tačiau šis prieštaravimas neteisingai supranta pačios medžiagos prigimtį.
Statybinis akmuo išlieka tinkamas naudoti, nepriklausomai nuo to, kas pirmiausia su juo blogai elgėsi.
Žmonės gali sukurti iškreiptus mitus, nepilnas intuicijas, išgalvotus pasakojimus, simbolinius archetipus ar fragmentiškas teologines įžvalgas. Tai patys savaime gali nesudaryti apreiškimo. Vis dėlto jie vis dar priklauso Dievo nuo pat pradžių nustatytai kūrinijos tvarkai. Niekas netrukdo dieviškai apvaizdai vėliau panaudoti tokią medžiagą aukštesnėje ir darnesnėje struktūroje.
Medžiaga nėra šventa todėl, kad žmonės ją anksčiau lietė.
Šventumas slypi galutiniame išdėstyme.
Didingoje šventykloje gali būti akmenų, kadaise beprasmiškai išmėtytų po žemę. Panašiai apreiškimas gali panaudoti fragmentus, jau cirkuliuojančius po žmonių civilizaciją, pirmą kartą juos tinkamai išdėstydamas.
Šis supratimas pakeičia pačios istorijos prasmę.
Istorija netampa nei atsitiktinė, nei mechaniškai iš anksto nustatyta. Ji primena laipsnišką struktūrų, jau įdėtų į kūriniją nuo pat pradžių, atskleidimą. Pranašystė tampa įmanoma, nes pati realybė jau turi trajektorijas, modelius ir latentinius išsipildymus, laukiančius atskleidimo. Jėzaus Kristaus pasirodymas nebuvo savavališkas istorijos pertraukimas, o to, ko kūrinija visą laiką siekė, atsiradimas.
Todėl žmonijai tenka didžiulė atsakomybė.
Tiesos paieškos nėra pasirenkamos.
Aklumas ne visada nekaltas.
Melas yra ne tik intelektualinė klaida, bet dažnai ir sugadintų ieškojimų pasekmė – išdidumo, pasitenkinimo savimi, baimės, paveldėto indoktrinavimo ar prisirišimo prie pasaulietinių sistemų. Štai kodėl pranašai taip aštriai susiduria su žmonija. Jie nėra tik naujos informacijos mokytojai. Jie atskleidžia nesėkmingas paieškas.
Todėl tikroji takoskyra žmonijos istorijoje yra ne tarp tų, kurie turėjo prieigą prie antgamtinių duomenų, ir tų, kurie neturėjo.
Tikroji takoskyra yra tarp tų, kurie nuoširdžiai ieškojo, ir tų, kurie tik paveldėjo.
Tarp tų, kurie nori sekti tiesa, kad ir kur ji vestų, ir tų, kurie patenkinti patogių iliuzijų išsaugojimu.
Tarp filosofo, vienišo klajojančio labirintu, ir pranašo, kurio ieškojimai tapo pakankamai imlūs dieviškam vadovavimui, kuris apšviestų kelią.