Історію про багача та Лазаря часто читають як картину останнього суду. Однак сама історія взагалі не описує останнього суду. Немає воскресіння мертвих, немає збору перед Суддею, немає розгляду справ і немає остаточного вироку. Обидва чоловіки мертві, але остаточний суд ще не відбувся. Вони перебувають у проміжному стані.
Ось чому цю сцену не слід плутати ні з Раєм, ні з остаточним пеклом. Це щось, що передує обом. Це те, що традиційно можна назвати чистилищем, за винятком того, що навіть це слово вводить в оману, оскільки воно натякає на моральне очищення. Краще слово – Зрівнювач.
Принцип, що керує цією сценою, разюче простий. Авраам каже багачеві:
«Пам’ятай, що за життя твого ти отримав свої блага, а Лазар також і злі; а тепер він тут утішається, а ти страждаєш».
Це не мова суду. Авраам не каже, що Лазар був праведним, а багач – нечестивим. Він не згадує віру, покаяння, послух, милосердя, невір’я чи якийсь конкретний злочин. Лазар не зображений як такий, що накопичив моральні заслуги, які заслужили йому лоно Авраама. Також не показано, як багатій чоловік скоїв якийсь конкретний злий вчинок, за який полум'я є покаранням.
Пояснення майже математичне.
Один отримав хороші речі. Інший отримав погані. Тепер умови протилежні.
Це не суд. Це зрівнювання.
Зрівнювач не запитує спочатку, чого людина заслуговує. Він запитує, що людина вже отримала. Той, хто майже нічого не скуштував, крім гіркоти, зрештою повинен скуштувати спокій. Той, хто жив в оточенні комфорту, не може безпосередньо перейти до безкінечного комфорту, не пізнавши протилежного стану.
Людське існування не може постійно залишатися розділеним між тими, хто отримав майже все, і тими, хто майже нічого не отримав.
Людина повинна скуштувати всю палітру: солодкість і гіркоту, тепло і холод, достаток і злидні, легкість і безпорадність. Те, чого повністю бракувало по один бік смерті, може бути доповнено по інший.
Це також пояснює велику прірву.
Під час земного життя між Лазарем і багатієм вже існувала величезна прірва. Лазар лежав за воротами, тоді як багач жив у достатку. Вони займали майже одне й те саме географічне розташування, проте їхній досвід був зовсім іншим світом.
Багач, можливо, навіть знав, що Лазар існує. Після смерті він знає його ім'я. Але знання про існування Лазаря не означало знання того, як це — бути Лазарем.
Тому велика прірва в Аїді не створює зовсім нового розділення. Вона робить видимим розділення, яке вже існувало.
Тільки тепер її напрямок змінився на протилежний.
Багач відчуває позбавлення, а Лазар — втіху. Жоден стан не може перелитися в інший. Страждання багача не можуть вторгнутися у спокій Лазаря, а втіху Лазаря не можна перенести через прірву, щоб вгамувати спрагу багача.
Ось чому навіть прохання про краплю води відхиляється.
Спочатку це здається надзвичайно суворим. Багач не просить піти. Він лише просить Лазаря вмочити кінчик пальця у воду та охолодити язик.
Але якщо Зрівнювач тимчасовий, а не вічний, відмова має інше значення. Немає жодної причини постійно переривати необхідний досвід, який незабаром закінчиться. Це лише завадить його завершенню.
Іноді краще прийняти ліки повністю і закінчити з ними.
Тому відмова від води не обов'язково означає байдужість до страждань. Вона може означати прямо протилежне: немає жодної причини продовжувати стан, постійно його призупиняючи. Спрагу потрібно пережити, завершити та залишити позаду.
Земні задоволення не тривають вічно. Земні страждання не тривають вічно. Так само не обов'язково має тривати вічно і цей проміжний стан.
Воно існує, щоб зрівняти те, що земне життя залишило радикально нерівним.
Наступне прохання багача ще більш показове. Він просить Авраама відправити Лазаря до своїх братів, щоб вони не прийшли в одне й те саме місце.
Але що саме означало б відправлення Лазаря?
Лазар мав би повернутися до земного існування. І він повернувся б як Лазар: знедолений чоловік, який лежав безпорадним біля багатого дому, вкритий виразками, поки собаки лизали його.
Чому брати раптом послухали таку людину?
Їхній світ уже містив Лазаря. Його страждання вже були видимими. Ця реальність не досягла їх жодним значущим чином. Відправлення того ж зневаженого жебрака назад із застереженням від мертвих не вирішило б справжньої проблеми.
Ось чому Авраам відповідає:
«У них є Мойсей і Пророки; нехай слухають їх».
Проблема не в браку інформації.
Вони вже володіють посланням.
Якби вони справді послухали Мойсея та Пророків, сама ситуація була б іншою. Лазаря не залишили б просто на вулиці, поки інші жили б у достатку. Прірва між цими двома умовами не стала б такою величезною.
Багач уявляє, що надзвичайний посланець змінить усе. Авраам знає інакше.
Істина вже доступна. Проблема в тому, що її не чують.
А потім йде дивовижне заключне твердження:
«Якщо вони не слухають Мойсея та Пророків, то й не переконаються, навіть якщо хтось із мертвих воскресне».
За самою історією пізніше було зроблено саме таке твердження.
Ісус прийшов, проголошуючи послання. Він жив без соціальної видимості величі. Його звинуватили, відкинули, поставилися до нього як до грішника, і зрештою його розіп'яли, як до засудженої людини. Потім було проголошено, що він воскрес із мертвих.
Запропоноване багатієм рішення, таким чином, було, в певному сенсі, дане людству.
Хтось прийшов із попередженням, і хтось воскрес із мертвих.
Чи змусило це всіх слухати?
Ні.
Саме воскресіння не змушує небажані вуха чути те, що вони вже відмовлялися чути у звичайному житті.
У проханнях багача є ще один тонкий елемент. Спочатку він просить Авраама послати Лазаря з водою. Потім він просить Авраама послати Лазаря до своїх братів.
Лазаря все ще уявляють як когось, кого можна послати на благо світу багача.
Авраам відмовляється від обох прохань.
Лазар завершив цю частину свого існування.
Йому не потрібно повертатися на вулицю. Йому не потрібно ставати посланцем. Йому не потрібно носити воду. Йому не потрібно рятувати родину багача.
Його гіркота закінчилася.
Тепер він відпочиває.
Тим часом багач повинен пережити те, що зараз є його власною долею. Його брати, які все ще живуть на Землі, повинні відповісти на те, що вже перед ними.
Нічого більше не потрібно.
Ось чому історію не слід перетворювати на картину вічного засудження. Остаточний суд належить деінде. Воскресіння настає пізніше, а з воскресінням приходить суд.
Зрівнювач виконує іншу функцію.
Він врегульовує дисбаланс досвіду.
Суд стосується того, що відбувається, коли воскресла людина постає перед Богом. І саме Царство Небесне не може бути зведене до оплати за страждання, моральність, віру чи накопичені заслуги. Воно залишається даром.
Тому Зрівнювач не купує Рай.
Він також нікого не засуджує назавжди.
Він просто запобігає абсурдному висновку, що одна людина може жити майже повністю в комфорті за рахунок світу, сповненого страждань, померти, а потім одразу ж продовжити безперервний комфорт назавжди, тоді як інша людина майже нічого не відчуває, крім злиднів.
Це зовсім не було б зрівнюванням.
Історія про Лазаря говорить про щось холодніше та простіше.
Те, чого бракувало, буде доповнено.
На те, що було надмірним, відповість його протилежність.
Гірке відчує солодкість, а ті, хто знав лише солодкість, пізнають гіркоту.
Тоді розповідь закривається.
Ліки закінчуються.
Мертві воскресають.
І починається суд.