Чоловік просить Ісуса дозволити йому спершу поховати батька. Ісус відповідає: «Нехай мертві ховають своїх мерців», — і каже йому проголошувати Боже Царство.
Ця відповідь вражає. Звичне тлумачення вбачає в ній вимогу абсолютної відданості: слідування за Ісусом має пріоритет навіть над похованням батька. Син, здавалося б, прагне виконати священний обов’язок, а Ісус вимагає від нього залишити цей обов’язок осторонь.
Але чому поховання й проголошення мають конкурувати між собою?
Хіба цей чоловік не міг би принести Добру Звістку до батькового дому? Хіба він не міг би втілювати вчення Ісуса серед тих, хто зібрався на похорон? Чому турбота про батька мала б заважати йому служити іншим чи проголошувати Царство?
Звичне пояснення не дає відповідей на ці запитання, просто стверджуючи, що учнівство стоїть на першому місці. Перш ніж вирішувати, що є пріоритетним, нам слід зрозуміти, чому Ісус відхиляє саме це прохання.
Сім’я, якої ми не знаємо
Ми майже нічого не знаємо про цю родину. Нам невідомо, скільки синів мав батько, хто міг би організувати похорон і які стосунки панували між ними. Ми навіть не знаємо напевно, чи батько вже помер.
Не знаємо ми й того, чим керувався цей чоловік. За його проханням могли стояти любов, звичай, тиск родини, репутація, матеріальне забезпечення або поєднання цих чинників. Визначення похорону як священного обов’язку вказує на його загальновизнаний статус, але не розкриває справжніх мотивів цієї людини.
Це не означає, що чоловікові бракувало любові чи почуття відповідальності. Це означає лише те, що ми не можемо вважати їх доконаними фактами й будувати на цьому розуміння Ісусової відповіді.
Чоловік пропонує спершу щось зробити. Ісус відхиляє цю пропозицію. Ось у чому полягає суть цього діалогу. Причину відмови слід шукати в самій відповіді.
Що означає слідувати за Ісусом?
Потребує перевірки й інше припущення: ніби слідування за Ісусом обов’язково означає йти туди, куди прямує Його фізичне тіло.
Матвій уже називає цього чоловіка учнем. Нам не варто уявляти собі незнайомця, який нічого не знає про Ісуса, а потім раптом стикається з вимогою особистої відданості. Лука чітко окреслює завдання: чоловік має проголошувати Боже Царство.
Слідування за Ісусом має конкретний зміст. Це означає обрати шлях, який Він відкриває: служити іншим, віддавати себе заради їхнього блага, приймати вразливість слабкого Месії. Можна фізично йти слідом за Ісусом, але насправді відкидати цей шлях. І навпаки: можна нести цей шлях у село, де Ісуса фізично немає.
Для мене саме в цьому полягає наслідування Його Імені. Це Ім’я уособлює характер, вчення та спосіб життя, що розкрилися через Його місію. Воно вимагає певного ставлення до власного життя від того, хто йде за Ним.
Самого лише підтвердження особи було б недостатньо. Можна було б довести, що це — історичний Ісус, але якби Він діяв усупереч образу Месії, змальованому в Євангеліях, це доведення не зробило б Його вчинки гідними наслідування. Моя відданість ґрунтується на тому, що Ісус відкриває і втілює собою.
За такого розуміння цей заклик не обов’язково мав би перешкоджати чоловікові повернутися додому. Він міг би нести це Ім’я туди через свої вчинки та проповідь. Тож мусимо знову запитати: що саме в цій конкретній ситуації змушує Ісуса відхилити його прохання?
Ті, кого Ісус називає мертвими
Ісус говорить про мертвих людей, які можуть здійснити похорон.
Принаймні в цьому контексті смерть має бути метафоричною. Фізично мертві люди не можуть нікого поховати. Ісус також протиставляє цього чоловіка тій групі: їм належить здійснити похорон, а йому — проголосити Звістку.
Зазвичай це слово, вжите двічі, тлумачать у двох значеннях: ті, хто здійснює похорон, — духовно мертві, а той, кого ховають, — фізично мертвий. Таке тлумачення можливе, але речення прямо не вказує на зміну значення. Це припущення.
Ми також цілком слушно можемо запитати, чи стосується один і той самий опис обох сторін.
Нехай ті, хто не відгукується на Звістку, ховають своїх померлих — тих, хто так само не відгукувався на Звістку.
Похорон залишається цілком реальною подією. Людина, яка фізично померла, також могла не відгукуватися на Звістку. Ті, хто організовує її похорон, можуть поділяти цей стан, залишаючись при цьому фізично живими. Отже, повторюване слово може описувати те, що їм властиве спільно.
Таке прочитання не вимагає від нас вигадувати історії про сімейні чвари чи суперечки щодо спадщини. Воно серйозно сприймає визначення, вжите Ісусом, і ставить запитання: що воно говорить нам про людей, до яких хоче повернутися цей чоловік?
Чи може вісник змусити людей почути?
Вісник може говорити, пояснювати й свідчити. Але саме лише донесення Звістки до когось не робить цю людину сприйнятливою до неї. Опис Ісусом цих людей як «мертвих» може вказувати саме на цю складність.
У такому світлі відповідь Ісуса набуває іншого змісту. Чоловік отримав те, що може нести іншим. Але присутність людей на похороні його батька сама по собі не перетворює це зібрання на місце, де почують Звістку.
Це дає відповідь на питання, яке залишається невирішеним у звичному тлумаченні. Похорон і проголошення Звістки самі по собі не обов’язково мають конкурувати між собою. Складність може полягати в самій аудиторії, яку Ісус називає мертвою.
Згідно з цим тлумаченням, Ісус визнає межі служіння цього чоловіка як вісника. Він спрямовує його проголошувати Звістку, не ставлячи цю працю в залежність від того, чи почують її ті, хто залишається байдужим.
Це не обов’язково означає, що до когось із членів родини вже неможливо достукатися або що ніхто з них ніколи не зможе змінитися. Цей діалог не дає підстав для такого остаточного вироку. Це також не встановлює загальної заборони піклуватися про батьків чи бути присутнім на похороні.
Питання, яке порушує Його відповідь
Я не стверджую, що ми можемо відтворити всі обставини, що стояли за цими кількома словами. Однак невизначеність так само стосується й звичного тлумачення. Ми не можемо перетворювати невідомий нам дім на сцену, де Ісус мусить демонструвати, що священні сімейні обов’язки поступаються місцем відданості Йому особисто.
Його відповідь пропонує нам розглянути конкретніше розмежування: між тими, кого Він називає мертвими, і чоловіком, якого Він посилає проповідувати.
Можливо, питання полягає в тому, чи повинен носій Звістки й далі займатися людьми, які не хочуть її чути.
Є й інші, хто може здійснити поховання. Цей чоловік має нести щось живе. Ісус скеровує його туди, де це живе може бути прийняте.
Пов’язаний уривок
Коран (сура 35:22) пропонує паралель, варту уваги. У ній протиставляються живі й мертві та розрізняються Божа здатність змусити людей чути й нездатність посланця змусити чути тих, хто в могилах. Я вбачаю тут зв’язок із тим, як Ісус розрізняє тих, кого Він називає мертвими, і учня, якого Він посилає проповідувати. Ця паралель допомагає краще зрозуміти запропоноване вище тлумачення; сам аргумент ґрунтується на діалозі, наведеному в Євангелії.
Євангельські уривки: Матвія 8:21–22; Луки 9:59–60.