В двух предыдущих очерках я утверждал, что притча о богатом глупце часто неправильно понимается.
Во-первых, эта история не сводится исключительно к богатству. Она начинается с спора о наследстве и разоблачает глупость накопления имущества без должного учета смертности и вопросов наследования. Богач решает проблему хранения, игнорируя при этом проблему наследования.
Во-вторых, знаменитые слова:
«Глупец!»
не обязательно следует понимать как акт божественного осуждения. Само по себе это слово не раскрывает отношения говорящего. В зависимости от того, кто их произносит, они могут выражать беспокойство, скорбь, предупреждение, насмешку или осуждение. Если рассматривать Бога через призму учений Христа как любящего и заботливого, эти слова могут звучать не столько как приговор, сколько как печальное предупреждение родителя, который видит, как его любимый ребёнок совершает роковую ошибку.
Однако один вопрос всё же остаётся. Если Бог не осуждает богача, то кто же требует его душу? Ответ, возможно, скрыт в детали, которую многие читатели упускают из виду.
В тексте не сказано просто:
«Сегодня ночью Я заберу твою душу».
Вместо этого формулировка более косвенна. Говорится, что душу требуют. В более буквальном смысле это выражение указывает на неназванных требователей.
Это наблюдение сразу же вызывает затруднение. Почему Бог должен что-то требовать от Себя Самого?
Сама концепция требования подразумевает нечто иное.
Царь издаёт указы.
Творец устанавливает реальность.
Судья выносит приговор.
Но требование, как правило, предъявляет тот, кто апеллирует к существующему правилу, праву или правовому порядку.
Человек не предъявляет требования к самому себе. Он предъявляет требования к другому.
Это различие важно, поскольку оно переносит внимание с Бога как предъявляющего требование на существование правового или нравственного требования, предъявляемого перед Богом.
Тот, кто предъявляет требование, по-видимому, не является автором этого порядка, а лишь тем, кто апеллирует к нему.
Кто же тогда мог бы занять такую роль?
Самым естественным кандидатом является фигура, известная во всём Писании как Сатана.
Это может показаться удивительным, поскольку многие люди представляют себе Сатану в первую очередь как искусителя или пособника безнравственности. Однако библейский образ часто представляет его иначе.
В Книге Иова Сатана предстает не как повелитель хаоса, а как обвинитель.
Его роль — роль обвинителя.
Он исследует.
Он бросает вызов.
Он задает вопросы.
Он ищет доказательства.
Он выдвигает обвинения.
Эта роль обвинителя может объяснить гораздо больше, чем многие осознают.
В народной религии Сатану часто представляют радующимся греху просто потому, что грех — это зло. Но такая интерпретация может привести к неправильному пониманию его истинной цели. Рассмотрим заповедь:
«Не кради».
Предположим, что человек совершает кражу. Что именно интересует Сатану в этот момент? Сама кража?
Возможно, нет.
Кража — это лишь доказательство. Настоящая проблема лежит глубже. Совершив кражу, человек фактически заявил, что его собственные желания превосходят волю Бога. Внешнее действие раскрывает внутреннее состояние.
Кража — это не обвинение. Кража — это доказательство.
Тот же принцип применим ко всем другим проступкам.
Ложь.
Жадность.
Гордыня.
Жестокость.
Ни одно из этих явлений не имеет первостепенного значения только из-за самого внешнего поступка. Они важны потому, что раскрывают нечто более глубокое об отношениях между человеческим сердцем и Богом.
Обвинение никогда не заключается в следующем:
«Этот человек украл».
Обвинение заключается в следующем:
«Этот человек поставил себя выше Бога».
Поступок лишь демонстрирует это.
В этой системе координат роль сатаны заключается не в том, чтобы создавать зло. Его роль — выявить, в чём человек уже отступил от признания Бога Богом.
Практический тест может варьироваться. Обвинение всегда касается одного и того же.
Богатый глупец служит прекрасным примером. Многие читатели полагают, что великим грехом богача является богатство. Другие считают, что это жадность. Ещё другие обращают внимание на то, что он не помог бедным. Однако самая поразительная черта речи этого человека заключается в совсем другом.
Он говорит:
«У тебя в запасе много лет».
Это утверждение кажется безобидным.
На самом деле оно содержит глубокое предположение. Человек говорит так, будто будущее принадлежит ему. Он уже не просто владеет зерном. Он уже не просто владеет амбарами. Теперь он ведет себя так, будто завтрашний день принадлежит ему. Именно в этом и заключается истинное обвинение.
Не:
«Этот человек обладает богатством».
А вот:
«Этот человек считает себя в безопасности без Бога».
Слова богача-глупца становятся свидетельством против него самого. Его собственные уста раскрывают состояние его сердца. Он стал практически полагаться только на себя. А самодостаточность — это не просто ошибка в планировании. Это отрицание уникального статуса Бога. Человек начал занимать место, которое принадлежит только Богу.
Эта интерпретация также объясняет, почему сатана мог бы заинтересоваться этим делом. Обвинитель не обвиняет богача за то, что тот запас зерно. Обвинитель обвиняет его потому, что его собственные слова свидетельствуют о независимости от Бога.
Аргумент будет прост:
«Ты дал ему свободу выбора.
Посмотри, что он выбрал.
Его собственные слова свидетельствуют против него.
Он доверяет себе, а не Тебе».
Таким образом, обвинение касается скорее ориентации этого человека, чем его имущества.
Такое понимание проливает свет на странную возможность того, что хвастовство богача могло произойти непосредственно перед его смертью. Возможно, само богатство никогда не было решающим вопросом. Возможно, решающим фактором было то, что последнее испытание показало, что на самом деле таилось в его сердце.
Проблемой были не амбары. Проблемой было не зерно. Проблемой было не наследство.
Проблемой была уверенность. Уверенность в том, что завтра принадлежит ему. Уверенность в том, что его будущее обеспечено благодаря его собственным приготовлениям. Уверенность в том, что он мог сказать своей душе:
«Множество лет»
, хотя ему не принадлежал даже следующий день.
При таком прочтении слова Бога становятся ещё более пронзительными. Богатый человек сталкивается не с Богом, жаждущим его гибели. Он сталкивается с Богом, который видит опасность, которую сам человек не замечает.
Обвинение исходит откуда-то еще. Доказательства исходят из уст самого человека. Трагедия заключается не в божественной враждебности, а в человеческом самообмане.
Богатый глупец вообразил, что обеспечил себе жизнь, поскольку обеспечил себе богатство. Однако жизнь нельзя обеспечить богатством. А душу нельзя обеспечить самоуверенностью. В конце концов, против богача свидетельствуют не его богатства, а его собственные слова.
Он верил, что завтрашний день принадлежит ему. И именно этой верой он показал, что забыл, кому оно на самом деле принадлежит. Таким образом, окончательная трагедия притчи заключается не в том, что богатый человек умер.
Каждый человек умирает.
Трагедия заключается в том, что в тот самый момент, когда раскрылось его сердце, он говорил так, будто ему больше не нужен Бог.
И именно это является доказательством, на основании которого обвинитель выдвигает своё требование.