Притча о богатом глупце обычно интерпретируется как предостережение против жадности и накопления богатства. Хотя это, безусловно, часть истории, такое прочтение часто упускает из виду контекст, который изначально породил притчу. Иисус рассказывает эту историю не в вакууме. Он рассказывает её в ответ на очень конкретную просьбу.
К Нему подходит человек и говорит:
«Учитель, скажи брату моему, чтобы он разделил со Мной наследство».
Это не философский вопрос. Это не богословское исследование. Это практический спор о наследстве. Один брат считает, что ему отказано в том, что ему принадлежит по праву, и хочет, чтобы Иисус, как уважаемый учитель, выступил в роли авторитета и разрешил этот вопрос.
Иисус немедленно отказывает.
«Человек, кто поставил Меня судьёй или исполнителем между вами?»
Большинство читателей рассматривают этот диалог лишь как введение перед тем, как перейти к самой притче. Однако он может быть ключом к пониманию всей истории.
Иисус фактически говорит, что этот спор вообще не следовало приносить к Нему. Наилучшим вариантом для распоряжения наследством был тот, кто его накопил. Ответственность при жизни лежала на умершем владельце. После его смерти другим приходится разбираться с последствиями его действий — или бездействия.
С учетом этого, богач в притче предстает совсем в другом свете.
В тексте нигде не говорится, что он получил свое богатство нечестным путем. На самом деле, его процветание обусловлено обильным урожаем:
«Земля одного богача принесла изобилие».
И в его первом беспокойстве нет ничего иррационального.
«Что мне делать, если мне негде хранить урожай?»
Это вполне обоснованная проблема. Если фермер внезапно производит гораздо больше урожая, чем ожидалось, может потребоваться дополнительное хранилище. Строительство больших амбаров не является глупостью само по себе. Это практично.
Тем не менее, человек получает титул «глупец».
Почему?
Ответ может заключаться не в его планах, а в том, о чем он никогда не задумывается.
Богач тщательно планирует, куда сложить зерно, но, кажется, никогда не задумывается о том, что с ним произойдет после его смерти. Он решает проблему хранения, полностью игнорируя проблему наследования.
Его волнует вопрос:
«Куда мне положить урожай?»
Но благоразумный человек мог бы также спросить:
«Кто получит его после меня?»
Ирония притчи заключается в том, что она начинается со спора о наследстве и заканчивается вопросом о наследстве.
В начале два брата, по-видимому, спорят о владении умершего.
В конце Бог спрашивает:
«Тогда кому достанется то, что вы накопили?»
Литературная симметрия поразительна.
Богач потратил всю свою энергию на накопление богатства и расширение складских площадей, но так и не смог решить ту самую проблему, которая привела первого просителя к Иисусу. Наследственный спор, стоящий перед Иисусом, сам по себе может быть следствием действий другого богатого человека, который так и не уладил свои дела должным образом перед смертью.
Таким образом, богатый глупец представляет собой нечто большее, чем просто человека с чрезмерным богатством. Он представляет собой человека, который неправильно понимал обязанности, связанные с владением имуществом, потому что забыл, что своими силами он не может продлить свою жизнь ни на один день.
Изобилие создает не только проблемы с хранением.
Оно создает проблемы с управлением имуществом.
Оно создает проблемы с преемственностью.
Оно создает семейные проблемы.
Оно создает юридические проблемы.
Оно создает вопросы, на которые в конечном итоге необходимо ответить.
Богач видит только первую из них, поскольку он чрезмерно самоуверен и полон глупой жадности.
Это напрямую связано с предостережением против жадности, предшествующим притче.
Жадность не ограничивается богатым фермером.
Сам по себе спор о наследстве уже является примером проявления жадности.
Отец накапливает богатство. Дети ссорятся из-за богатства.
Отец спрашивает, как его сохранить. Дети спрашивают, как его получить.
Оба поколения поглощены материальными благами.
Сам спор показывает, что ни одна из сторон не удовлетворена тем, что другая считает справедливым. Если бы в этой ситуации царили совершенная справедливость и взаимная доброжелательность, вероятно, не было бы необходимости вообще привлекать Иисуса. Конфликт существует именно потому, что каждая сторона хочет большего, чем другая считает уместным.
Таким образом, жадность проявляется с обеих сторон истории.
Отец поглощен накоплением.
Дети поглощены распределением.
Оба озабочены одним и тем же сокровищем.
Однако самый глубокий урок притчи может касаться вовсе не богатства.
Он касается времени.
Самая большая ошибка богача — это не строительство больших амбаров. Его самая большая ошибка — это присвоение будущего, которое ему не принадлежит.
Его планы простираются на многие годы:
«У тебя много хорошего, припасенного на долгие годы. Не беспокойся. Ешь, пей и веселись».
Однако у него нет никакой гарантии даже на завтра.
В этом заключается практическая мудрость, лежащая в основе этой истории.
Благоразумный человек знает, что он не может прожить ни дня. Каждый план зависит от обстоятельств. Каждый проект существует под тенью смертности. Каждый владелец имения — это человек, который в будущем умрет. Каждый наследник — это человек, который в будущем умрет. Каждый получатель наследства в конечном итоге станет дарителем наследства.
Богатый глупец ведет себя так, будто его жизнь обеспечена, потому что его зерно обеспечено.
Но зерно не может обеспечить жизнь.
Амбары не могут обеспечить жизнь.
Имущество не может обеспечить жизнь.
Наследство не может обеспечить жизнь.
Смерть остается реальностью как для богатых, так и для бедных.
Это меняет смысл притчи.
Богатый глупец — это не просто человек с избытком зерна.
Это человек, который неправильно расставил приоритеты.
Он решил проблемы хранения, пренебрегая проблемами преемственности.
Он планировал богатство, но не думал о смертности.
Он думал о сохранении своего имущества, но не о людях, которым придётся жить с последствиями его смерти.
В конце концов, эта история служит напоминанием о том, что богатство — это не просто то, что нужно приобрести. Это то, что налагает ответственность. Чем больше у человека имущества, тем тщательнее он должен учитывать обязательства, связанные с этим имуществом.
Поэтому истинный вопрос, поднимаемый притчей, не в том:
«Сколько богатства должен иметь человек?»
Скорее, он звучит так:
«Помнил ли человек, что он может не дожить до того, чтобы завершить планы на завтра?»
Богатый глупец помнил о своих амбарах.
Он забыл о своей смертности.
И поскольку он забыл о смертности, он забыл о наследстве, которое неизбежно оставит после себя.
Мысль о наследстве, естественно, должна была бы вызвать некоторую скромность.