Evangelijų pasakojimuose yra kai kas gluminančio. Jėzus gydo žmones, išvaro demonus ir pamaitina minias. Vis dėlto žmonės kreipiasi į Jį prašydami ženklo. Kaip jie, tiesą sakant, įsivaizduoja tai, kas vyksta?
Įprastas paaiškinimas – kad jie atsisako tikėti, nepaisant akivaizdžių įrodymų. Tai paaiškina jų atkaklumą, tačiau palieka atvirą kitą klausimą: kokius įrodymus jie laikytų vertais Dievo? Kodėl žmogaus kančia gali būti palengvinta tiesiog jų akyse, tačiau šis palengvėjimas jiems netampa atpažįstama dieviškojo gerumo išraiška?
Paaiškinimas toks: konfliktas kyla dėl to, kaip jie supranta Dievą. Jie ieško patvirtinimo, atitinkančio jų lūkesčius, tuo tarpu Jėzaus tarnystė jau atskleidžia Tėvo būdą. Kad atpažintų šią tarnystę kaip ženklą, jiems tektų iš naujo apmąstyti, kaip, jų manymu, turėtų pasireikšti Dievo buvimas.
Pagrindinė mintis tokia: esminė Jėzaus gailestingų darbų reikšmė išliktų net ir tuo atveju, jei ta pati pagalba būtų suteikta be stebuklų.
Alkanam žmogui reikia maisto. Ligoniui reikia išgijimo. Kankinamam žmogui reikia išlaisvinimo. Jėzus skiria save tam, kad patenkintų šiuos poreikius. Jo nepaprasti gebėjimai leidžia suteikti nepaprastą pagalbą. Tačiau priežastis padėti yra svarbesnė už patį pagalbos būdą.
Jei minia būtų galėjusi pasisotinti paprasta duona, jos išdalijimas vis tiek būtų liudijęs Jo atjautą. Jei sveikatą būtų buvę galima sugrąžinti veiksmingais vaistais, jų panaudojimas vis tiek būtų tarnavęs tam pačiam tikslui. Jam nebūtų buvę jokio pagrindo sulaikyti praktinę pagalbą vien tam, kad išsaugotų progą antgamtiniam pasirodymui.
Šia prasme stebuklai yra antraeiliai. Jie gali būti esminiai sprendžiant, kas konkrečioje situacijoje praktiškai įmanoma, tačiau jie nesukuria pačios tarnystės moralinės prasmės. Ši prasmė kyla iš atjautos, kuri skatina veikti.
Tai apverčia įprastą aiškinimo logiką. Užuot žvelgus į kenčiančius žmones pirmiausia kaip į progą pagrįsti gydytojo įgaliojimus, į jų kančią žiūrima kaip į pakankamą priežastį veikti. Žmogui padedama todėl, kad tas žmogus yra svarbus. Atliktas darbas atskleidžia, kieno būdą atspindi tarnaujantysis.
Jėzus pateikia aiškų pagrindą tokiam ryšiui. Evangelijos pagal Luką 6-ajame skyriuje Jis ragina klausytojus mylėti savo priešus ir daryti gera, nesitikint jokio atlygio. Jis apibūdina Aukščiausiąjį kaip maloningą net nedėkingiesiems ir piktiesiems. Tada jis sako:
„Todėl būkite gailestingi, kaip ir jūsų Tėvas gailestingas.“
— Luko 6:36
Čia panašumas į Tėvą išreiškiamas per gailestingumą. Jo aprėptis apima ir tuos, kurių dėkingumas, ištikimybė ar teisumas gali padaryti pagalbą jiems vertingą.
Šiame skaitinyje Jėzaus tarnystė neša atpažįstamą žinią: taip atrodo Tėvo užuojauta, kai kas nors atsiduoda kitų globai. Jo mokymas paaiškina tą tarnystę, o jo elgesys suteikia jai prasmę.
Tai padeda paaiškinti, kodėl ženklo reikalavimas gali sekti po gydymo darbų. Mato 12 skyriuje oponentai Jėzaus egzorcizmą priskiria Belzebului. Vėliau Rašto aiškintojai ir fariziejai prašo ženklo. Šis nepaprastas įvykis dar nenustatė savo interpretacijos. Jie ginčijasi, ar jis atstovauja Dievui. Anksčiau tame pačiame skyriuje Jėzus kreipėsi į gailestingumą konflikte dėl šabo laikymosi. Ginčas jau liečia tai, koks elgesys atitinka Dievo valią.
Dabar matome, kaip jų nesugebėjimas atpažinti ženklo priklauso tam konfliktui. Jie gali patirti kančios palengvėjimą, kartu priešindamiesi per ją išreikštam Dievo supratimui. Didesnis reginys nebūtinai įveiktų tą pasipriešinimą. Jie galėtų likti sužavėti galios ir nekreipti dėmesio į gailestingumą.
Mums nereikia tiksliai įvardyti, kokį reginį jie įsivaizdavo. Prašymai parodyti ženklą iš dangaus nenurodo vieno konkretaus. Taip pat nereikia kiekvienam asmeniui, kuris abejojo Jėzumi, priskirti vieno motyvo. Pakanka siauresnio argumento: kažkas gali reikalauti dieviško autentiškumo, atmesdamas jau prieš jį vykusios dieviškosios veiklos pobūdį.
Todėl įprastą užkietėjusio netikėjimo paaiškinimą galima toliau plėtoti. Netikėjimas turi objektą. Kam konkrečiai priešinamasi? Čia siūlomame aiškinime tai yra Dievo apreiškimas, kuris sujaukia privilegijų, nuopelnų ir tinkamų rūpesčio ribų lūkesčius.
Tai svarbu, nes reginio galia yra nepatikimas vadovas, kuriuo turėtume sekti. Pats Jėzus įspėja:
„Atsiras netikrų kristų ir netikrų pranašų; jie darys didelių ženklų ir stebuklų, kad, jei įmanoma, klaidintų net išrinktuosius.“
— Mato 24, 24
Šis įspėjimas rodo, kad ne kiekvieną apgaulingą ženklą bus lengva tiesiog atmesti. Jų gebėjimas padaryti įspūdį – tai dalis pavojaus.
Apreiškimas dar labiau pabrėžia šią mintį, vaizduodamas apgaulingą figūrą, leidžiančią ugnį iš dangaus auditorijos akivaizdoje. Šis įspūdingas įvykis padeda suklaidinti žmones. Net ir tariamas atsakymas iš dangaus negali atleisti mūsų nuo atsakomybės ištirti asmenį, žinią ir siekiamą tikslą.
Jėzaus pamokymas apie netikrus pranašus atkreipia dėmesį į jų vaisius. Tame pačiame skyriuje jis aprašo žmones, kurie apeliuoja į pranašystes, atlieka egzorcizmus ir galingus darbus jo vardu, tačiau sulaukia jo atmetimo. Religinė kalba ir nepaprasti pasiekimai negali pakeisti Tėvo valios vykdymo.
Todėl klausimas neapsiriboja klausimu, ar įvyko kažkas nepaprasto. Turime paklausti, ką tai pasiekė, kam tai tarnavo ir kokios ištikimybės tai reikalauja.
Įsivaizduokite vyrą, kuris gydo jūsų šeimą tikra antgamtine galia. Tada jis paskelbia jūsų priešus už Dievo gailestingumo ribų ir pažada juos sunaikinti. Šalia jo stovi paprastas gydytojas, kuris gydo jūsų šeimą, o paskui praleidžia naktį gelbėdamas sužeistą priešą. Gydytojas moko, kad Tėvo užuojauta pasiekia ir tą vyrą.
Pirmojo žmogaus išgydymas nusipelno dėkingumo. Tai nepadaro jo tolesnio mokymo teisingu. Jo gebėjimas negali suteikti mums teisės atsisakyti paties gailestingumo, kuriuo Jėzus moko mus panašėti į Tėvą.
Arba įsivaizduokite duoną, krentančią iš dangaus, dalijamą tik tiems, kuriems religinis vadovas pritaria. Kitapus gatvės moteris dirba prie paprastos krosnies ir maitina ir atstumtus vaikus. Metodų skirtumas yra stulbinantis. Jų rūpesčio aprėpties skirtumas yra moraliai lemiamas.
Šie pavyzdžiai nepaverčia kiekvieno užjaučiančio žmogaus Mesiju. Jie nustato kriterijų, pagal kurį vertinami teiginiai, pareikšti Dievo vardu. Mokymas, teisingumas ir elgesys turi derėti. Teiginys atstovauti užjaučiančiam Tėvui tampa įtartinas visur, kur žmonės mokomi šlovinti žiaurumą kaip dieviškąją malonę.
Pavienio labdaros akto taip pat nepakanka. Vadovas gali padėti vieniems žmonėms, tuo pačiu kurdamas neapykantą kitiems. Svarbus vaisius yra tvari gyvenimo kryptis: kam žmogus tarnauja, kas nutinka, kai tarnystė tampa brangi, ir ar užuojauta atlaiko pasipriešinimą.
Netikras mesijas gali pažadėti būtent tokį išteisinimą, kokio trokšta auditorija. Jis gali juos patikinti, kad Dievas dalijasi jų apmaudu ir privers kentėti jų priešus. Jei tą pažadą lydi nepaprasti ženklai, pagunda tikėti gali tapti neįveikiama.
Sunkus išbandymas ištinka, kai tarno gailestingumas meta iššūkį auditorijos norams. Ar jie vis tiek atpažins Dievo charakterį, kai jų priešui bus suteikta pagalba? O gal jie pirmenybę teiks galingai asmenybei, kuri privers jų pyktį jaustis šventu?
Krikščioniškoje tradicijoje jau yra svarbių įžvalgų šia kryptimi. Būtų neteisinga apibūdinti įprastą krikščionybę kaip besirūpinančią tik galia. Katalikų katekizmas jau sieja Jėzaus stebuklus su gailestingumu ir jo misijos patvirtinimu. Tačiau tai reikėtų dar labiau pabrėžti. Užuojauta yra pagrindinis kriterijus, pagal kurį reikia vertinti religinę galios reikšmę. Jei tą pačią tarnystę būtų galima atlikti įprastomis priemonėmis, jos esminis liudijimas Tėvui išliktų toks pats.
Tai nereiškia, kad reikia neigti stebuklus ar sumenkinti žmonių palengvėjimą. Reikia suprasti, kodėl tie darbai svarbūs. Nepaprastas išgydymas gali atkurti žmogaus gyvenimą. Jo, kaip Dievo ženklo, reikšmė priklauso nuo to, ar atpažinti tame atkūrime išreikštą gerumą, o ne traktuoti jo nepaprastą mechanizmą kaip leidimą tikėti tuo, ką sako atlikėjas.
Tai taip pat suteikia įprastai tarnystei deramą orumą. Žmogui, nešančiam maistą laiptais aukštyn, tvarkančiam žaizdą ar sėdinčiam šalia apleisto žmogaus, nereikia antgamtinių gebėjimų, kad šis rūpestis liudytų apie Tėvą. Metodo ribos nepanaikina darbo prasmės.
Išskirtinis Jėzaus gebėjimas praplėtė tai, ką jis galėjo padaryti žmonėms. Jo užuojauta paaiškina, kodėl jis tai darė. Ženklas slypi jų santykiuose: gebėjimas, skirtas gailestingumo tarnybai, vadovaujamas mokymu, kuris atskleidžia Tėvo rūpestį.
Todėl Evangelijos reikalavimo keliamas klausimas peržengia Jėzaus oponentų ribas. Jis klausia, kaip mes patys atpažintume Dievo siųstą asmenį. Ar pasirinktume asmenį, kuris mus stebina ir pateisina mūsų priešiškumą, ar tokį, kurio mokymas ir nesavanaudiška tarnystė atskleidžia užuojautą, kurios nenorime parodyti?
Jei Jėzus būtų pamaitinęs alkanus per paprastą virtuvę, ar būtume radę mažiau Tėvo įrodymų jo rūpestyje jais?
Jei mūsų atsakymas – „taip“, galbūt ženklą priskyrėme ne tam dalykui.